Дело №2-7232/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе Председательствующего Борцовой Е.РП. При секретаре Ярославцевой К.ВА. С участием Добрянского М.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Крамскова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах-Поволжье» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Крамсков А. И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Супахунова М.М. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1-, гос.№. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба - необоснованно отказывает ему в выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет -СУММА1-., оплата проведенной им экспертизы --СУММА2-. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. Будучи извещенным о рассмотрении дела под расписку - представитель ответчика в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласился, представив письменный отзыв на исковое заявление; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине Супахунова М.М., управлявшего автомашиной -МАРКА2-, гос.№ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1-, гос.№ Гражданская ответственность Супахунова М.М. застрахована в ООО «Росгострах». Согласно ответа, направленного страховой компанией в адрес истца, а также отзыва на исковое заявление - отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что согласно дополнительного произведенного транспортно-трассологического исследования ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре ТС повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дела. Следует отметить, что данное заключение ни истцу, ни суду представлено не было. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; поскольку гражданская ответственность Супахунова М.М., как владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах» - с данного Общества подлежит взысканию сумма страхового возмещения. В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 ст.12 Закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, Согласно частью 5 той же статьи предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Доводы и требования истца подтверждаются имеющимися в деле документами: так, согласно Отчета № -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет -СУММА1-.; оплата экспертизы составила -СУММА2- (л.д.9, 6-8), всего - -СУММА1-. Указанная сумма, как установленная в соответствии с требованиями закона страховая выплата, подлежит взысканию в пользу истца. Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - ответчиком не представлено, требования истца не оспорены, возражения на иск, а также транспортно-трассологическое исследование, ссылка на которое имеется в отзыве на исковое заявление - ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3- На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крамскова А. И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Крамскова А. И. страховую выплату - -СУММА1-., возврат госпошлины - -СУММА3-., всего - -СУММА4-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об отмене заочного решения в Свердловский районный суд гор.Перми; решение в 10 дней по истчению указанного выше срока может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.