Дело №2 - 7390/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием Заявителя Ошмариной Г.В. Представителя Цицюк Р.Д. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по жалобе Ошмариной Г. В. на действия судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Ошмарина Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-испоолнителя, считая незаконными вынесенные им постановления от ДД.ММ.ГГГГ: о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и о взыскании исполнительского сбора. В суде заявительница доводы жалобы поддержала. Пояснила, что является должником по исполнительному листу, выданному на основании приговора Мотовилихинского районного суда гор.Перми по уголовному делу №., которым с неё в пользу ФИО1 взыскано. Не смотря на то, что ею принимаются меры к добровольному погашению определенной приговором суда суммы, СПИ направил в отношении неё копию исполнительного документа для исполнения по месту работы, а также взыскал исполнительский сбор, при этом не учел её имущественное и материальное положение, невозможность единовременной выплаты всей суммы задолженности. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд установил следующее.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми было возбуждено исполнительное производство №,о взыскании с Ошмариной Г.В. пользу ФИО1 материальногоущерба в сумме -СУММА-.; постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в порядке п. 12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения; кроме того, должник был предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, в случае неисполнения им требований исполнительного документа. Заявительницей не оспаривается то обстоятельство, что в предоставленный ей срок она требования исполнительного документы не выполнила, взысканную с неё сумму - не выплатила.Однако, предоставленные ею доказательства в подтверждение того, что ею периодически производятся платежи в счет погашения суммы ущерба - не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о добросовестном и добровольном исполнении решения суда, поскольку оплата взысканной судом суммы в рассрочку - законом не предусмотрена. Следует указать, что в соответствии с п.1 ст.37 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; аналогичные требования содержит ст.203 ГПК РФ. Таким образом, указывая, что материальное положение не позволяет ей выполнить требования исполнительного документа - заявительница вправе была в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении ей расссрочки в исполнении решения суда, однако, с таким заявлением она в суд не обращалась. На основании п.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г., в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документ; подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскан ш исполнительского сбора. В соответствии с п.2 ч.З ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно п.З ч.1 ст.98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.99, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не боле: пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. С учетом приведенных норм закона, связи с неисполнением должником законных требований в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на заработную плату Ошмариной Г.В. с направлением копии исполнительного документа по месту её работы. Также, по мнению суда, обоснованно, в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было вынесено и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, с учетом того, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок. Следует отметить, что такое постановление судебный пристав-исполнитель может вынести на любой стадии исполнительного производства. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю представлено не было. Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованны и законны. При этом, суд также учитывает, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исполнительский сбор не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ и не указан в Налоговом кодексе, также не является государственной пошлиной в смысле ст. 1 ФЗ «О государственной пошлине». Вместе с тем ФЗ «О бюджетной классификации РФ» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам. Исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве публично-правовой ответственности, возникающем в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемых заявительницей постановлений о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и о взыскании исполнительского сбора, так как не установлено, что они не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам и каким-либо образом нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ошмариной Г. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.