Дело № 2-7396/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. с участием представителя истца Макурина А.В. при секретаре Ярославцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) к Михайлову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и Михайловым М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме -СУММА1-. под -%- годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, за ним числится задолженность -СУММА2-. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и Михайловым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА1-., под -%- годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20). Неоднократное нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата займа и процентов подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6-8). Требования о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д. 13). Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА3-. - основной долг, -СУММА4-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА5-. - неустойка (л.д.5). Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств ее погашения, в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан ность по представлению доказательств, ответчиками не представлено. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, требования банка о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены договором. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном случае имеются основания для применения указанной статьи в части взыскания неустойки. При решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) суд учитывает обстоятельства дела, сложность принятых на себя ответчиком обязательств, высокий размер взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательств, тяжесть последствий нарушения обязательства для истца. При этом судом учитывается и то, что проценты на сумму текущего долга, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10 % от заявленной суммы, взыскав с ответчика -СУММА6- Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию -СУММА7-. (-СУММА3-+-СУММА4- +-СУММА6-). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме -СУММА8- Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Михайлова М. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА7-., расходы по уплате государственной пошлины - -СУММА8-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова