Дело № 2-7388/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 23 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е.П. с участием представителя истца Акулова А.Ю. при секретаре Ярославцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Антакову В. А., Антаковой Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, Антакову В.А. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на срок <данные изъяты> месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под -%- годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору, банком был заключен договор поручительства с Антаковой Г., в соответствии с условиями которого, поручитель обязалась отвечать солидарно с Антаковым В.А. за исполнение им обязательств по кредитному договору. Заемщик внес 37 платежей, просрочка по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-. Так же просит обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену -СУММА3-., взыскать расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчики в суд не явились, извещались надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления о предоставлении кредита приобретение транспортного средства, Антакову В.А. был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. под процентную ставку -%- годовых. Дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Номер кредитного договора №. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 20-го числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на него процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-16). В целях обеспечения исполнения обязательств Антакова В.А. по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Антаковой Г. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.21-23). Неоднократное нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата займа и процентов подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-37). Согласно расчету, сумма задолженности Антакова В.А. перед банком составляет -СУММА2-., из них: сумма основного долга - -СУММА4-., проценты -СУММА5-., комиссия - -СУММА6-. (л.д. 28). Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, либо о погашении кредитной задолженности в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан ность по представлению доказательств, ответчиками не представлено, расчет не оспорен. В связи с ненадлежащим исполнением Антаковым В.А. своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, поскольку ответчиками каких - либо доказательств, либо заслуживающих внимания обстоятельств тому, что они должны быть освобождены от ответственности по погашению кредитной задолженности не представлено. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору необходимо возложить на ответчиков солидарно. В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы ежемесячных комиссий за ведение счета в сумме -СУММА6-. суд считает необходимым отказать, исходя из следующего: Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Поскольку, исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, то действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма -СУММА7-. (-СУММА4- + -СУММА5-). В соответствии в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, приобретенное ответчиком на заемные денежные средства транспортное средство -МАРКА- передано в залог банку в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 9. 11 условий предоставления кредита, начальная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта 30%. Учитывая стоимость приобретенного ответчиком транспортного средства - -СУММА8-., начальная продажная цена предмета залога составляет -СУММА3-. На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном истцом размере, поскольку предусмотрена договором. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Антакова В. А., Антаковой Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА7-. Взыскать с Антакова В. А., Антаковой Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала государственную пошлину - по -СУММА9- - с каждого. В удовлетворении требований о взыскании комиссий за ведение счета - отказать. Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, шасси (рама) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере -СУММА3-. Ответчиками в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова