Дело №2-7220/2010г. ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе Председательствующего Борцовой Е.РП. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием представителя истца Ситбула Н.М. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Гачегова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Гачегов Д. В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Вотинова А.В., управлявшего автомашиной -МАРКА1-, гос.№, были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству - автомобилю -МАРКА2-, гос.№; ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Вотинова А.В. до настоящего времени не произвела страховую выплату, не смотря на то, что им были предоставлены все необходимые документы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу -СУММА1-. - стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС, с учетом износа, в соответствии с Отчетом об оценке, составленном ИП ФИО1 Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель ответчика в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, а также п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011), которым предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из обстоятельств дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока рассмотрения убытка, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.67 Правил страхования, согласно которого страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51,53 - 56,61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему; а также п.47 Правил страхования, которым предусмотрено, что В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Следует отметить, что ни на момент обращения истца в суд, ни на день рассмотрения дела судом страховая выплата в пользу истца не произведена, результат рассмотрения его заявления о страховом извещении не известен, то есть, продлив срок для проведения независимой технической экспертизы - об окончательно принятом решении ответчик в известность истца не поставил, причину не выплаты страхового возмещения суду не сообщил. При этом, факт наступления страхового случая подтверждается копией справки о ДТП (л.д.5); а также копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вотинов А.В., управляя автомашиной -МАРКА1-, гос№ не убедился в безопасности совершаемого маневра - обгона, и допустил столкновение с автомашиной -МАРКА2-, гос.№, под управлением Гачегова Д.В. (л.д.6). Сумма заявленного истцом иска подтверждается копией Отчета об оценке по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС, составленного оценщиком ФИО1, согласно которого такая стоимость составляет -СУММА1- (л.д.9-17). Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме -СУММА2-. (л.д.8); В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений-т доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено, сумма иска и доводы истца не оспорены. В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ в его пользу с ООО «Росгосстрах» также следует взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА3-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Гачегова Д. В. страховую выплату - -СУММА1-., расходы по проведению экспертизы - -СУММА2-., возврат госпошлины - -СУММА3-., всего - -СУММА4-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление о его пересмотре в Свердловский районный суд гор.Перми; В 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.