О взыскании суммы

Дело №2-6487/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

При секретаре Литвиной Н.Ю.

С участием ответчика Ельцова В.Ю.

Представителя ответчика Деменевой Т.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцовой И. А. к Ельцову В. Ю. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Ельцова И.А. обратилась в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ельцовым В.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения прекращены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ельцовыми расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Ельцовым В.Ю. и -БАНК- был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме -СУММА1- для приобретения автомобиля -МАРКА-.

До ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашалась за счет совместных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ с момента раздельного проживания обязательства по кредитному договору исполнялись истицей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачено по кредитному договору -СУММА2-.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме -СУММА3-.

Истица в суд не явилась, извещалась.

Ответчик исковые требования признал в части. Пояснил, что не оспаривает внесение истицей платежей в погашение кредита по приходному кассовому ордеру № на сумму -СУММА4-, № на сумму -СУММА5-. В остальной части против требований возражает.

Представитель ответчика против требований возражает.

Суд, заслушав пояснения ответчика, его представителя, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ельцова И.А. состояла в браке с Ельцовым В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Ельцовым В.Ю. и -БАНК- был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме -СУММА1- для приобретения автомобиля -МАРКА-. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ельцовым расторгнут (л.д.21).

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, кредитное обязательство было оформлено им в период брака, заемные денежные средства были использованы на приобретение автомобиля.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Согласно справке -БАНК- от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору, заключенному с Ельцовым В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6- без учета процентов. Просроченная задолженность составляет -СУММА7-.

Заявляя требования о взыскании с Ельцова В.Ю. денежных средств, истица указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились ею.

На основании приходных кассовых ордеров от имени Ельцовой И.А. внесено в -БАНК- в погашение кредита:

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА8-;

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА9-;

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА10-;

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА9-;

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА8-;

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА9-;

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА11-;

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА5-;

- № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4-.

Оспаривая заявленные требования, Ельцов В.Ю. указывает, что истицей внесено в погашение кредита 2 платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5- и ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, остальные платежи вносились иными лицами, а не истицей.

Как установлено в судебном заседании и неоспаривается ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами Ельцовыми были прекращены, совместного хозяйства не вели, проживали раздельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитным обязательствам производила Ельцова И.А., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доводы ответчика о том, что платежи производились не истицей, а вносились денежные средства других лиц, не соответствуют материалам дела и ими опровергаются, истицей по распискам денежные средства передавались иным лицам для внесения в счет погашения кредита в -БАНК-.

Доводы ответчика о том, что автомобиль, который приобретался за счет заемных средств находится у Ельцовой И.А., в связи с чем, денежная сумма взысканию не подлежит, не могут являться состоятельными. Доказательств того, что автомобилем пользуется исключительно истица суду не представлено, как не представлено доказательств тог, что автомобиль находится на сегодняшний день в ее распоряжении.

Исходя из кредитного договора, заемщиком является Ельцов В.Ю., обязательства свои по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, истицей по кредитному договору по обязательствам Ельцова В.Ю. внесены платежи на сумму -СУММА2-.

Поскольку денежная сумма получена ответчиком по кредитному договору в период брака, использована для приобретения автомобиля, то есть на нужды семьи, истица о наличии данного договора знала, дав согласие на заключение договора, приобретенный с использованием заемных средств автомобиль является совместным имуществом супругов. Следовательно, остаток непогашенной по договору ссудной задолженности является совместным долгом супругов. Однако разделить обязательство сторон по погашению кредита перед банком не представляется возможным, поскольку требований таковых не заявлено. Истицей заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ею были оплачены обязательства ответчика по кредитному договору, за счет чего ответчик сберег денежную сумму в размере -СУММА3-.

Поскольку истицей в счет возврата заемных средств оплачена сумма в размере -СУММА2-, доли в общих долгах супругов не определены, ответственность по возврату суммы долга истец и ответчик несут равную, то 1/2 часть уплаченной истицей суммы подлежит взысканию с ответчика Ельцова В.Ю. в пользу истицы.

Обязанность ответчика по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению, вне зависимости от раздела общих долгов супругов.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в размере -СУММА3- подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА12-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ельцовой И. А. к Ельцову В. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить,

Взыскать с Ельцова В. Ю. сумму неосновательного обогащения в пользу Ельцовой И. А. в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: