Именем Российской Федерации г.Пермь 29 ноября 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Литвиной Н.Ю. с участием представителя истца Васильевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нешатаева И. Р. к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения у с т а н о в и л : Нешатаев И.Р. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- №, под управлением истца. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РОСНО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО «РОСНО» о выплате суммы страхового возмещения в результате страхового случая. Страховая компания ОАО «РОСНО» выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-. Согласно заключению специалиста №,стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА3-. Расходы на оплату услуг специалиста по составления заключения составили -СУММА4-. Для уведомления ответчика о месте и времени проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец произвел затраты в размере -СУММА5-. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «РОСНО» в пользу Нешатаева И.Р. сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-. Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Нешатаева И.Р. расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-. Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Нешатаева И.Р. расходы по оплате представителя в размере -СУММА8-. Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Нешатаева И.Р. расходы по оплате отправления телеграммы в размере -СУММА5- Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- №, под управлением истца. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РОСНО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО «РОСНО» о выплате суммы страхового возмещения в результате страхового случая. Страховая компания ОАО «РОСНО» выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-. Согласно заключению специалиста №,стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА3-. Расходы на оплату услуг специалиста по составления заключения составили -СУММА4-. Для уведомления ответчика о месте и времени проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец произвел затраты в размере -СУММА5-. На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, поскольку считают, что сумма восстановительного ремонта, согласно представленного истцом отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- завышена. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих доводы об иной стоимости восстановительного ремонта. Заключение эксперта обязательным для суда не является и является одним из видов доказательств, для разрешения вопроса об обоснованности назначения экспертизы, ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта согласно заключения эксперта, представленного истцом, является завышенной. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере -СУММА9-, а также расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА8-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в размере -СУММА10-. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг почтамта в размере -СУММА5-. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Нешатаева И. Р. к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Нешатаева И. Р. сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-, расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг почтамта в размере -СУММА5-, Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения (). Судья: