О взыскании денежных средств



Дело № 2-2398/2011                                                                                                                             

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                  город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

под председательством судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием истицы Самойловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойловой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «УСК Омега» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Самойлова И.С. обратилась в суд с иском, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «УСК Омега» был заключен договор займа на сумму -СУММА1- под -%- в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был составлен договор залога автомобиля -МАРКА- , цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме.

Истица просит взыскать с ООО «УСК Омега» в пользу Самойловой И.С. сумму основного долга в размере -СУММА1-, -СУММА2- - проценты согласно условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль -МАРКА- , определив его начальную продажную стоимость в -СУММА1-.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

                          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самойловой И.С. и ответчиком ООО «УСК Омега» был заключен договор займа на сумму -СУММА1- под -%- в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В обеспечении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был составлен договор залога автомобиля -МАРКА- , цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в. (л.д.4).

        Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с тем, что ответчик в судебные заседания не являлся, извещался, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил, суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере -СУММА1- и процентов по условиям договора в размере -СУММА2-.

          Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истицы об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. В связи с чем, следует обратить взыскание на предмет залога - -МАРКА-, , цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности ответчика, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА1-.

          Доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «УСК Омега» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСК Омега» в пользу Самойловой И. С. сумму долга в размере -СУММА1-, проценты по условиям договора займа в размере -СУММА2-.

Обратить взыскание на предмет залога - -МАРКА-, , цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА1-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСК Омега» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: