Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                             13 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.

с участием представителя истца Прокопенко М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А. В. к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Решетов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- №, под управлением истца.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО «РОСНО» о выплате суммы страхового возмещения в результате страхового случая.

Страховая компания ОАО «РОСНО» выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно отчету об оценке №,стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА3-. Расходы на оплату услуг оценщика по составления отчета составили -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «РОСНО» в пользу Решетова А.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Решетова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Решетова А.В. расходы по оплате проведения оценки в размере -СУММА4-.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Решетова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признал, направил отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- №, под управлением истца.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «РОСНО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО «РОСНО» о выплате суммы страхового возмещения в результате страхового случая.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Страховая компания ОАО «РОСНО» выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно отчету об оценке №,стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА3-. Расходы на оплату услуг оценщика по составления отчета составили -СУММА4-.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере -СУММА5-, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере -СУММА4-.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязательство у ответчика по выплате страхового возмещения наступило ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 дня, ставка рефинансирования 8,25 %.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере -СУММА7-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА8-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в размере -СУММА9-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Решетова А. В. к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Решетова А. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы на оплату услуг оценщика в размере -СУММА4-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения ().

Судья: