Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                            15 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.

с участием истца Оборина А.В.,

представителем ответчика Четвериковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Быстрых В. П. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба,

     У с т а н о в и л :

Оборин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Быстрых В.П. в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Быстрых В. П. и автомобиля -МАРКА2- г/н № под управлением истца.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Оборину А.В. причинен значительный материальный ущерб.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1- № под управлением Быстрых В. П.. Автогражданская ответственность Быстрых В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения в результате страхового случая.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно заключению специалиста №,стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА3-.

Расходы на оплату услуг специалиста по составления заключения составили -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Оборина А.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Оборина А.В. расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-.

Взыскать с Быстрых В. П. в пользу Оборина А.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-.

Взыскать с ответчиков в пользу Оборина А. В. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, считает, что в сумма ущерба, указанная истцом в исковом заявлении, завышена.

Ответчик Быстрых В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ на 29 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Быстрых В. П. и автомобиля -МАРКА2- г/н № под управлением истца.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Оборину А.В. причинен значительный материальный ущерб.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1- № под управлением Быстрых В. П., который нарушил п. 10. 1 ПДД.

Автогражданская ответственность Быстрых В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения в результате страхового случая.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно заключению специалиста №,стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА3-.

Расходы на оплату услуг специалиста по составления заключения составили -СУММА4-.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласился, ответчиком обязанности по организации и проведению независимой экспертизы исполнены не были, истцом независимая экспертиза была проведена самостоятельно и сумма восстановительного ремонта превышает выплаченный размер страхового возмещения, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница суммы недоплаченного страхового возмещения в размере -СУММА7-. Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта представлено не было.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта определена заключением эксперта в размере -СУММА2-, за производство экспертизы истцом оплачено -СУММА4- и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцу был причинен ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, то причиненный истцу вред обязан возместить ответчик Быстрых В.П. Ответчик Быстрых В.П. вину не оспаривал, иных доказательств не представил.

Поскольку сумма восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА3-, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Быстрых В.П., как с причинителя вреда, в размере -СУММА6-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» - -СУММА8-, с Быстрых В.П. - -СУММА9-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Оборина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Быстрых В. П. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Оборина А. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-, расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Взыскать с Быстрых В. П. в пользу Оборина А. В. сумму ущерба в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: