Именем Российской Федерации г.Пермь 19 декабря 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Литвиной Н.Ю. с участием представителя истца Хабиева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнягина В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л : Смирнягин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неизвестное лицо причинило повреждения автомобилю -МАРКА-, №. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОМ № УВД <адрес> и справке, выданной ОМ № УВД <адрес>, установлено, что неустановленное лицо причинило повреждения автомобилю -МАРКА-, №. Автомобиль застрахован в страховой компании ответчика, вид страхования КАСКО, вариант выплаты страхового возмещения - Росгосстрах Авто «Защита» вариант «А», срок страховки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Истцу не было дано направление на ремонт автомобиля СТОА, и до настоящего времени никакого ответа не было получено. Истцом была заказана независимая экспертиза для установления стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля -МАРКА-, №, согласно заключению эксперта №,стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-. Расходы на оплату услуг специалиста по составления заключения составили -СУММА3-. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнягина В.Л. сумму материального ущерба в размере -СУММА2-. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнягина В.Л. расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнягина В.Л. расходы по оплате проведения экспертизы в размере -СУММА3-. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, между ООО «Росгосстрах» и Смирнягиным В.Л. заключен договор добровольного страхования транспортных средств, а именно автомобиля -МАРКА-, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила -СУММА5-, страховая премия оплачена в полном объеме, вариант выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неизвестное лицо причинило повреждения автомобилю истца -МАРКА-, №. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУМ ОМ № УВД <адрес>, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении было отказано в связи с отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки было установлено, что неустановленное лицо причинило механические повреждения автомобилю -МАРКА-, №. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако направления на ремонт в СТОА страховой компанией выдано не было. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, №, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА2-, с учетом износа- -СУММА1-. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта АМТС составила -СУММА3-. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 п.19 ущербом признается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования. В соответствии с пунктом 21.1 Правил страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: противоправных действий третьих лиц (в том числе действий неустановленных лиц). В данном случае, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма восстановительного ремонта определена заключением специалиста и составляет -СУММА2-, документов о стоимости восстановительного ремонта в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлено возражений по требованиям истца и доказательств в обоснование своих возражений. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать сумму восстановительного ремонта в размере -СУММА2-, а также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА3-. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Смирнягина В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнягина В. Л. сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. Заявление об отмене заочного решения суда ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: