Дело № 2-730/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корягиной А. М. к ООО «Росгосстрах», Пастыревой А. Н. о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Корягина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пастыревой А.Н., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА1-, утрату товарной стоимости- -СУММА2-, расходы на проведение оценки - -СУММА3-, услуги представителя - -СУММА4-, расходы по доверенности -СУММА5-, расходы по госпошлине -СУММА6-, с Пастыревой А.Н. - -СУММА7-, расходы по госпошлине -СУММА8-. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель Пастырева А.Н., управляя автомобилем -МАРКА1-, госномер № нарушила п. 1.3 ПДД и требование знака 2.4 «уступите дорогу» допустила столкновение с автомобилем -МАРКА2-, госномер №, принадлежащего Корягиной А.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель Пастырева А.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль не был предоставлен на осмотр в страховую компанию. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА9-, с учетом износа - -СУММА1-. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА1-, с Пастыревой А.Н. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа - -СУММА7-. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА2-, которую истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. Ответчик Пастырева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась. Проверив материалы дела, материал о ДТП, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель Пастырева А.Н., управляя автомобилем -МАРКА1-, госномер № нарушила п. 1.3 ПДД и требование знака 2.4 «уступите дорогу» допустила столкновение с автомобилем -МАРКА2-, госномер №, принадлежащего Корягиной А.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП была признана водитель Пастырева А.Н., которая нарушила п. 1.3 ПДД (л.д. 8). В отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Гражданская ответственность Пастыревой А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО «Росгосстрах» о необходимости явиться на осмотр поврежденного автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 10). Однако, на осмотр представитель ООО «Росгосстрах» не явился. Согласно заключения специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА9-, с учетом износа - -СУММА1-. На основании заключения специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ- величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА2- в результате аварийных повреждений и последующих воздействий составляет -СУММА2-. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - -СУММА1-, утрату товарной стоимости - -СУММА2-. Оставшуюся сумму ущерба она просит взыскать с виновника ДТП Пастыревой А.Н. - -СУММА7-. Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку доводы ответчика о том, что автомобиль не был предоставлен на осмотр не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как истец уведомляла ответчика о необходимости явиться на осмотр, однако, представитель страховой компании на осмотр не явился. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме -СУММА1- являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина Пастыревой А.Н. в ДТП подтверждается материалом о ДТП (объяснениями участников ДТП и схемой). Иных доказательств суду не представлено. Вины водителя Корягиной А.М. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено. Учитывая изложенное суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в сумме -СУММА1-, а также утрату товарной стоимости автомобиля - -СУММА2-. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, оставшаяся сумма, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля истца составляет -СУММА7- и, по мнению суда, подлежит взысканию с виновника ДТП Пастыревой А.Н. Иных доказательств суду не представлено, возражений по иску ответчики суду не представили. Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать расходы по выдаче доверенности - -СУММА5-. Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме -СУММА3-. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела (л.д. 21-22) истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА4-. Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебном заседании) и считает разумным пределом будет сумма в -СУММА4-. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика с ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-, с Пастыревой А.Н. - -СУММА8-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корягиной А. М. -СУММА1- в счет страхового возмещения, -СУММА2- - утрата товарной стоимости, нотариальные расходы - -СУММА5-, расходы по оплате юридической помощи- -СУММА4-, расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА3-, расходы по государственной пошлине -СУММА6-. Взыскать с Пастыревой А. Н. пользу Корягиной А. М. -СУММА7- и расходы по государственной пошлине -СУММА8-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения. Судья В.Л. Чебыкин