Дело №2-107/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Литвиной Н.А.

с участием представителя истца Попоковой О.И.

ответчика Котова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Котову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Котовым Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в -СУММА1- для приобретения автомобиля -МАРКА-. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Котова Ю.В. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -СУММА4-, неустойка за нарушение сроков уплаты платежей - -СУММА5-.

Истец просит взыскать с Котова Ю.В, задолженность по кредитному договору в -СУММА2-, обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, установив начальную продажную цену в -СУММА6-.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части размера задолженности. Указывает, что ответчиком частично погашена задолженность по договору, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору в -СУММА7-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА8-, проценты за пользование кредитом - -СУММА4-, неустойка за нарушение сроков уплаты платежей - -СУММА5-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Котовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в -СУММА1- для приобретения автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в -СУММА9-.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, начисляемую с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Котовым Ю.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор залога приобретаемого автомобиля -МАРКА-, идентификационный №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере -СУММА10-.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением Котовым Ю.В. обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, размер которой составляет -СУММА7-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА8-, проценты за пользование кредитом - -СУММА4-, неустойка за нарушение сроков уплаты платежей - -СУММА5-.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, суд находит требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Котова Ю.В. задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере -СУММА8-, процентов за пользование кредитом в -СУММА4- подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратному суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с Котова Ю.В. неустойки, предусмотренной п.4.7 кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательства, а так же учитывая частичное погашение задолженности, исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию -СУММА11-. Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соразмерен последствия неисполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.5.4.5 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика для удовлетворения требований банка по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество, переданное в залог банку в обеспечение обязательств по договору.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполнены, требования ОАО АКБ «Банк Москвы» об обращении взыскания на заложенное - автомобиль -МАРКА-, идентификационный № двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, так же подлежат удовлетворению.

Согласно справке об оценке, составленной -ОРГАНИЗАЦИЯ-, рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в исправном состоянии составляет -СУММА6-.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в -СУММА6-. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Котову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Котова Ю. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА12-, в том числе: -СУММА8- - сумма задолженности основного долга, -СУММА4- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА11- - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты платежа, а так же расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА13-.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, установив начальную продажную цену автомобиля в размере -СУММА6-.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г.Перми со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: