Дело №2-363/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н. при секретаре Литвиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пласкевич М. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Пласкевич М.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- под управлением водителя ФИО1, -МАРКА2- под управлением водителя ФИО4, -МАРКА3- под управлением истицы. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем -МАРКА2-. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем. Истице выплачено страховое возмещение в -СУММА1-. Не согласившись с размером страховой выплаты, Пласкевич М.В. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. Пласкевич М.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и выплаченным ей страховым возмещением в -СУММА4-, утрату товарной стоимости -СУММА5-, расходы по оценке -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА6-. Истица просила рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался. Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещался. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более -СУММА8-. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем -МАРКА2- не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства - автомобиля -МАРКА3- под управлением истицы, в результате чего допустил наезд на него, после чего автомобиль -МАРКА3- наехал на автомобиль -МАРКА1-, принадлежащий ФИО2 под управлением водителя ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред причинен имуществу нескольких потерпевших, следовательно, страховая сумма, в пределах которой ООО «Росгосстрах» несет ответственность в данном случае, составляет -СУММА8-. На основании акта № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в -СУММА9- (л.д.91). В соответствии с актом № ДД.ММ.ГГГГ Пласкевич М.В. на основании заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, составленным по направлению страховщика, выплачено страховое возмещение в -СУММА1- (99-102, 103). Не согласившись с размером страхового возмещения, Пласкевич М.В. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно заключению специалиста №, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. За составление оценки истицей уплачено -СУММА10-. Согласно заключению специалиста № размер утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА3-, принадлежащего истице, составляет -СУММА5-. За составление оценки истицей уплачено -СУММА11- (л.д.58). В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта, причиненного повреждением автомобиля -МАРКА3-, № (включая физический износ транспортного средства) составляет -СУММА12-. Согласно п.63 Правил после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство по выплате страхового возмещения в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. При этом размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено. Поскольку гражданская ответственность участков ДТП застрахована, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией должен определяться в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть страховая компания несет ответственность в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Иной порядок законом не предусмотрен. Суд считает, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, следует руководствоваться заключением судебной автотовароведческой экспертизы. Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено в соответствии со ст.79 ГПК РФ, то есть является допустимым доказательством. При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного истице страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию -СУММА13- (-СУММА12- - -СУММА1-). Так же подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» размера утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям. В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 года, утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта». Таким образом утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В связи с чем, не противоречит закону взыскание в пользу истца как утраты товарной стоимости, так и стоимости восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Пласкевич М.В. подлежит взысканию страховое возмещение в -СУММА13-, утрата товарной стоимости в -СУММА5-. При этом, с учетом выплаченного в пользу ФИО2 страхового возмещения в -СУММА9-, общая сумма ущерба, причиненного по вине ФИО4 составляет -СУММА14- (-СУММА9- + -СУММА1- + -СУММА13- + -СУММА5-), то есть не превышает установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму -СУММА8-. Расходы, понесенные истицей на оценку стоимости восстановительного ремонта, а так же утраты товарной стоимости в -СУММА7- так же подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Согласно ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между Пласкевич М.В. и адвокатом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, связанных со взысканием страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составила -СУММА6- (пункт 4 договора). Указанная сумма уплачена истицей полностью (л.д.62). При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу, участие в 2 судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, его сложность, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА15-. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пласкевич М. В. страховое возмещение в -СУММА13-, утрату товарной стоимости в -СУММА5-, расходы по оценке в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА15-, расходы по госпошлине -СУММА16-. В остальной части иска Пласкевич М.В. отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: