Дело №2-827/2012           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь        29 февраля 2012 года       

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

При секретаре Литвиной Н.Ю.

С участием представителя истца Менькина И.В.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева И. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Груздев И.Е. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между Груздевым И.Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Автомобиль был застрахован по рискам ущерб и хищение.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.

Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как произошла конструктивная гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку он оставил место ДТП.

Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере страховой суммы по договору страхования за вычетом износа в -СУММА1-.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался. В возражениях на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.966 ГК РФ, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Груздев И.Е. является собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между Груздевым И.Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. В соответствии с условиями договора принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по риску «каско» (совокупность рисков ущерб и хищение). Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования составила -СУММА2-. Страховая премия по договору в -СУММА3- уплачена истцом полностью (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Груздев И.Е., управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, на <адрес>, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Груздев И.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30).

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Груздеву И.Е. было выдано направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ- на осмотр транспортного средства (л.д.31).

Согласно расчету, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость устранения дефектов АМТС составляет -СУММА4- (л.д.34-35). Стоимость годных остатков составляет -СУММА5- (л.д.36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало Груздеву И.Е. в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.22 «б» Правил страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем событие, если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП, за исключением случаев, предусмотренных п.п.89 и 90 Правил (л.д.37).

Договор страхования в силу положений п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу условий Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль по рискам «ущерб» и «хищение».     

В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таким образом, ссылка страховой компании на то, что в случае оставления водителем застрахованного транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия, данное событие страховым случаем не является, в силу закона основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не является, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате Груздеву И.Е. страхового возмещения.

Оспаривая заявленные требования, представитель ООО «Росгосстрах» указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из анализа приведенных норм, у страхователя право требования по договору имущественного страхования возникает с момента возникновения ущерба, то есть с момента наступления страхового случая - с даты дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что о возникновении ущерба ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с этого момента в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ у него возникло право потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства. Установленный ст.966 ГК РФ срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст.966 ГК РФ двухлетнего срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

Довод представителя истца о том, что срок для предъявления требований начинает течь с момента принятия страховой компанией решения об отказе в страховой выплате, является несостоятельным, поскольку положениями ст.929 ГК РФ определен момент, когда у страховщика возникает обязанность по возмещению убытков - с момента наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления срока не имеется, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд вправе отказать удовлетворении требований именно по данным мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Груздева И. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: