Дело №2-1695/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н. при секретаре Литвиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдалова В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Кайдалов В.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- под управлением Кайдалова В.В., и автомобиля -МАРКА2-, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем. Истцу выплачено страховое возмещение в -СУММА1-. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО2 Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. За составление оценки истцом уплачено -СУММА4-. Кайдалов В.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде разницы между выплаченным ему возмещением и размером ущерба, определенным ИП ФИО2 в -СУММА5-, расходы по оценке в -СУММА4-, компенсацию морального вреда -СУММА6-. Истец в судебном заседании на иске настаивает. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался. Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем -МАРКА2-, №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в районе <адрес> перед поворотом направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, создал помеху для движения автомобилю -МАРКА1-, № под управлением Кайдалова В.В., двигавшемуся в попутном с ним направлении по своей полосе движения, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- по направлению ООО «Росгосстрах» произвело осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено в соответствии с оценкой -ОРГАНИЗАЦИЯ- страховое возмещение в -СУММА1- (л.д.9). Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомашины -МАРКА1-, №, принадлежащего Кайдалову В.В., без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. За составление оценки Кайдаловым В.В. уплачено -СУММА4-. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в соответствии с заключением ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает. Заключение составлено на основании акта осмотра автомобиля, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ- по направлению ООО «Росгосстрах». Суд считает, что заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ-, на основании которого произведена страховая выплата Кайдалову В.В., не может быть принято во внимание при определении размера ущерба, поскольку данное заключение составлено на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности. При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА3-, с учетом выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА5- (-СУММА3- - -СУММА1-). При этом суд учитывает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа за заменяемые части. Так же с ООО «Росгосстрах» в пользу Кайдалова В.В. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в -СУММА4-, поскольку в соответствии с положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. При этом общая сумма возмещения не превышает установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму в размере -СУММА7-. Суд не находит оснований для удовлетворения требований Кайдалова В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено. Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Кайдалова В.В. расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кайдалова В. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы по проведению оценки в -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Кайдалову В.В. отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: