Дело №2-1803/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 29 февраля 2012 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н. при секретаре Литвиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климуши А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л : Климуша А.М. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- под управлением истца и -МАРКА2- под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем -МАРКА2-. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем. Истцу выплачено страховое возмещение в -СУММА1-. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО1 Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. Размер утраты товарной стоимости составляет -СУММА5-. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта в соответствии с заключением ИП ФИО1 в -СУММА4-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА5-, расходы по оценке -СУММА6-. Истец в суд не явился, извещался. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался. 3 лицо ФИО2 в суд не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА2-, № совершил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА1-, №, принадлежащий истцу, и оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Александровского муниципального района Пермского края от 02.09.2011г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. В результате наезда принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Климуша А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией данное событие признано страховым случаем. На основании Акта № истцу выплачено страховое возмещение в -СУММА1- (л.д.5). Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком, истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с Отчетом №, составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, №, принадлежащего истцу, без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. Согласно Отчету № размеру утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА5-. За составление оценки истцом уплачено -СУММА7-. Согласно п.63 Правил после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство по выплате страхового возмещения в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. При этом размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено. Поскольку гражданская ответственность участников ДТП застрахована, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией должен определяться в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть страховая компания несет ответственность в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Иной порядок законом не предусмотрен. Суд считает, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, следует руководствоваться отчетом ИП ФИО1 Оснований не доверять указанному отчету суд не усматривает. Отчет составлен на основании акта осмотра автомобиля. Суд считает, что заключение, на основании которого произведена страховая выплата Климуше А.М., не может быть принято во внимание при определении размера ущерба, поскольку данное заключение составлено на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности. При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА3-, с учетом выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА4- (-СУММА3- - -СУММА1-). Расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в -СУММА7- так же подлежат взысканию со страховой компании, поскольку указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так же подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» размера утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям. В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 года, утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта». Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В связи с чем, не противоречит закону взыскание в пользу истца как утраты товарной стоимости, так и стоимости восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Климуша А.М. подлежит взысканию страховое возмещение в -СУММА4-, утрата товарной стоимости в -СУММА5-. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Климуши А. М. страховое возмещение в -СУММА4-, утрату товарной стоимости в -СУММА5-, расходы по оценке -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины -СУММА8-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: