Дело №2-1119/2012 Решение Именем Российской Федерации 30 марта 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Миковой М.Б., ответчика Урванцева А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Урванцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Урванцеву А. В., Ерофеевой Н. И., Садилову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Урванцева А. В., Ерофеевой Н. И., Садилова А. И. в размере -СУММА1-. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № (далее по тексту Кредитный договор) Урванцевой Н. А. (далее Заемщик, Должник) был предоставлен кредит в размере -СУММА2- со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку -%- годовых. Урванцева Н.А. обязалась вносить ежемесячно до 13 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА3-. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика № денежные средства в сумме -СУММА2-, что подтверждается выпиской по указанному счету Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик не исполнял условия Кредитного договора. Так, в нарушение пункта 4.1 Кредитного договора Заемщик не вносил очередные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии (Заемщик внес 11 платежей). Одновременно с заключением Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Урванцевым А. В., Ерофеевой Н. И., Садиловым А. И. были заключены договоры поручительства, подписанные без замечаний и возражений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Урванцевым А.В.был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Урванцев А.В. обязался отвечать перед истцом солидарно с Должником за исполнение последним обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерофеевой Н.И. был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Ерофеева обязалась отвечать перед истцом солидарно с Должником за исполнение им обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Садиловым А.И. был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Садилов А.И. обязался отвечать перед истцом солидарно с Должником за исполнение им обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором (пункт 1.1. Договора поручительства). В связи с тем, что ответчиками не производится погашение задолженности перед истцом сумма задолженности составляет -СУММА1-, из которых -СУММА4- - задолженность по кредиту, -СУММА5- - проценты, начисленные на кредит, -СУММА6- - сумма ежемесячных комиссий. Истец просит взыскать в солидарном порядке с должников -СУММА1-, а также взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере -СУММА7-. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования просил взыскать солидарно с ответчиков -СУММА8-, в том числе -СУММА4- задолженность по кредиту, -СУММА9- - проценты, начисленные на кредит, кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-. В судебном заседании представитель на требованиях настаивал. Ответчик Урванцев А.В. требования не признал, предоставил в суд возражения на исковые требования (л.д. 102-103). Ответчик Ерофеева Н.В. извещена, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик Садилов А.И. извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Урванцева Н.А., возражала против заявленных истцом требований. Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)) При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что Урванцева Н. А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом кредитный договор на неотложные нужды №, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме -СУММА2- под -%- годовых до ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) (л.д. 5-11). В обеспечение обязательств Урванцевой Н.А. по Кредитному договору между истцом и Урванцевым А. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Урванцев А.В. принял на себя обязательства отвечать перед истцом полностью за исполнение Урванцевой Н.А. Кредитного договора (л.д. 12-14). Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Урванцевой Н.А. Кредитного договора поручитель (Урванцев А.В.) и Урванцева Н.А. отвечают перед истцом (кредитором) солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Также в обеспечение обязательств Урванцевой Н.А. по Кредитному договору между истцом и Ерофеевой Н. И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Ерофеева Н.И. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом полностью за исполнение Урванцевой Н.А. Кредитного договора (л.д. 15-17). Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Урванцевой Н.А. Кредитного договора поручитель (Ерофеева Н.И.) и Урванцева Н.А. отвечают перед истцом (кредитором) солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кроме того, в обеспечение обязательств Урванцевой Н.А. по Кредитному договору между истцом и Садиловым А. И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Садилов А.И. принял на себя обязательства отвечать перед истцом полностью за исполнение Урванцевой Н.А. Кредитного договора (л.д. 12-14). Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Урванцевой Н.А. Кредитного договора поручитель (Садилов А.И.) и Урванцева Н.А. отвечают перед истцом (кредитором) солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору с Урванцевой Н. А. 06.04.2009г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми Мелединой М.А. по делу № была взыскана в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, в том числе по основному долгу - -СУММА4-, проценты за пользование кредитом -СУММА11-, сумма ежемесячных комиссий - -СУММА12- (л.д. 68) В соответствии с представленной истцом выпиской с лицевого счета Урванцевой Н. А. по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми Мелединой М.А. от 06.04.2009г. по делу № с Урванцевой Н.А. задолженность не погашена перед истцом (л.д. 91-94). Из сведений, указанных в выписке с лицевого счета Урванцевой Н. А. по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Урванцева Н.А. сделала пять платежей в счет исполнения обязательств по Кредитному договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА13-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА13-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-. Таким образом, судом установлено, что Урванцева Н.А. не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, не погашает также задолженность, взысканную мировым судьей, денежные средства от судебных приставов-исполнителей в порядке принудительного исполнения судебного приказа также на счет Урввнцевой Н.А. не поступают. Доводы Урванцева А.В., содержащиеся в возражениях на иск, а именно: взыскание с поручителей сумм ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета неправомерно, в связи с получением истцом судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми Мелединой М.А. по делу № Кредитный договор считается расторгнутым, следовательно, и договоры поручительства также считаются расторгнутыми. Кроме того, Урванцев А.В. указал, что в связи с назначением судебным приставом-исполнителем Урванцевой Н.А. срока для исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ срок действия договоров поручительства закончился, несостоятельны. Суд не принимает доводы Урванцева А.В. по следующим основаниям. Истец, уточняя заявленные требования, не просит взыскать с ответчиков задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми Мелединой М.А. по делу № не содержит сведений о расторжении Кредитного договора. Заключенные истцом с ответчиками договоры поручительства предусматривают срок действия поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 договоров поручительства). При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно заявил требования о взыскании с поручителей задолженности Урванцевой Н.А. по Кредитному договору. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) Учитывая, что ответчики не оспаривают размер взыскиваемой с них задолженности, принимая во внимание, что Урванцевой Н.А. обязательства по Кредитному договору не выполняются, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 309, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: 1. Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить. 2. Взыскать солидарно с Урванцева А. В., Ерофеевой Н. И., Садилова А. И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме -СУММА8-, в том числе -СУММА4- задолженность по кредиту, -СУММА9- - проценты, начисленные на кредит. 3. Взыскать солидарно с Урванцева А. В., Ерофеевой Н. И., Садилова А. И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в размере -СУММА16-. 4. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.И.Толмачева