Дело № 2-1650/2012г. Решение Именем Российской Федерации «16» февраля 2012 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Колосова Д.В. по доверенности, ответчика Калугина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова В. А. к Калугину Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, установил: Колосов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калугину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колосовым В.А. (Заимодавец, далее - Истец) и Калугиным Е.В. (Заёмщик, далее - Ответчик) заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику заем на -СУММА1-. В соответствии с п.З договора возврат суммы займа должен был произойти в срокдо ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере % в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее Заимодавцу. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены. Таким образом, в соответствии с прилагаемым расчетом, Заемщик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу: сумму займа -СУММА1-; сумму процентов по договору - -СУММА2-. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), котораянаиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась в интервале от % до %, таким образом, среднее значение ставки рефинансирования за период просрочки - %. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размерпроцентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с прилагаемым расчетом, -СУММА3-. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Таким образом, начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает ответчика от обязанности выплачивать штрафную неустойку, предусмотренную договором за неисполнение или нарушение принятых обязательств. Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по выплате процентов, с него подлежит взысканию штрафная неустойка, предусмотренная п. 5 договора, в размере % от суммы займа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной неустойки, в соответствии с прилагаемым расчетом, составляет -СУММА4-. Однако, учитывая положение ч.1 ст. 333 ГК РФ, истец считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает обоснованным снизитьштрафную неустойку до -СУММА5-. Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста за подготовку искового заявления, которому уплачено -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-. Истец о дате судебного заседания извещен, не явился. Представитель истца на требованиях настаивал. Ответчик сумму долга с процентами, в том числе за пользование чужими денежными средствами, признал, не признал требования истца по уплате штрафной неустойки. Суд разъяснил ответчику последствия признания части исковых требований. Суд полагает, что признание ответчиком части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому подлежит принятию. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)). В связи с указанным обстоятельствами заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, процентов по договору займа в размере -СУММА2- подлежат взысканию с ответчика. Судом не принято признание исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, поскольку расчет данных процентов был произведен истцом на сумму основного долга и процентов за пользование заемными средствами, что недопустимо. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)). Таким образом, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами: % (заявленная истцом процентная ставка, средняя в период задолженности ответчика) : 360 дней х 933 дней = %; -СУММА1- : % х % = -СУММА8-. Судом установлено, что на основании пункта 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в случае невыполнения обязанности по выплате процентов в соответствии с пунктом 4 настоящего договора, заемщик обязан выплачивать займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере % от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов (л.д.8). Согласно представленному истцом расчету (л.д.7) штрафная неустойка составляет -СУММА4-, истец, руководствуясь статьей 333 ГК РФ уменьшает ее до -СУММА5-. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)) Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)). Суд полагает, что заявленная сумма штрафной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер процентной ставки штрафной неустойки с учетом ее уменьшения истцом в пять раз превышает размер ставки рефинансирования. Поэтому суд считает, что штрафная неустойка, заявленная истцом, подлежит уменьшению до -СУММА9-. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что оплатил адвокату Харину Д.И. -СУММА6- за подготовку искового заявления к Калугину Е.В. о взыскании долга (л.д.9), оплатил госпошлину на -СУММА7- (л.д.2). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца должны быть присуждены ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 309, 333, 395, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекс РФ, решил: Судья И.И.Толмачева