Дело №2-1546/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кульцепа К. С. к ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения, расходы, установил: Кульцеп К.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 минут произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА1-. государственный регистрационный № допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу -МАРКА2-, государственный регистрационный №, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в <адрес>. В установленные сроки и порядке истец обратился в страховую компанию уведомив их о страховом случае. Был предоставлен полный пакет документов для страховой выплаты. Согласно акта о страховом случае, сумма ущерба была выплачена страховой компанией в размере -СУММА1-. Истец с данной суммой не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА2-. Истец просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, государственную пошлину в -СУММА4-, а так же иные расходы в размере -СУММА5- в счет оплаты независимой экспертизы, -СУММА6- - рублей юридические услуги, -СУММА7- - доверенность. Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Изучив документы дела, суд установил следующее. Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежит Кульцепу К. С. (л.д. 9). Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-. государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности Кульцепу К.С. автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 7). Согласно представленного постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный № двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного рседства, которая позволила бы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры с снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 10.1 правил дорожного движения (л.д. 8) Вина водителя ФИО3 так же подтверждается самим фактом дорожно-транспортного происшествия при данных обстоятельствах, а так же схемой ДТП, объяснениями. Как следует из пояснения истца и его представителя гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Страховой компанией данный случай был признан страховым и выплачена истцу -СУММА1-, что подтверждается актом о страховом случае и причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с суммой выплаченного ему страхового возмещения не согласился. Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стомиости восстановительного ремонта АМТС - автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный №, Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца с учетом износа составила - -СУММА2-. За составление экспертных исследований истец оплатил всего -СУММА5-, (л.д. 32 оборот). Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», данный случай является страховым, суд считает, что с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца сумму ущерба с учетом износа в пределах суммы стразового возмещения в соответствии со ст. 7 п. «в» закона об «ОСАГО» за вычетом выплаченной суммы страховой компанией т.е. в размере -СУММА3- = -СУММА8- - -СУММА1-. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании расходов по проведению независимой экспертизы. Исходя из смысла ст. 15 п.2 ГК РФ, данные расходы являются убытками которые были необходимы для определения размера страховой выплаты, цель которой - восстановления нарушенного права, в следствии действий страховщика а именно - выплате страхового возмещения не соответствующего материальному ущербу причиненного пострадавшему. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кульцепа К. С. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг специалиста - -СУММА5-. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - -СУММА6-. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в -СУММА4-. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на составление доверенности, что подтверждается копией доверенности (л.д. 6). Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Кульцепа К. С. -СУММА3- в счет выплаты страховоговозмещения и расходы по оплате экспертизе в -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в -СУММА4-, -СУММА6- на оплату услуг представителя, -СУММА7- расходы на составление доверенности. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. В течении месяца после указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми. Судья: Е.А. Казначеева