Дело №2-521/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года                                                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Макурина А. Б. к ОАО СК «Альянс», Старцеву М. В. о взысканиисуммыстрахового возмещения, материального ущерба, расходы,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением водителя Старцева М.В. и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Старцева М.В., истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Росно», где застрахована гражданская ответственность Старцева М.В. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Истцом была произведена независимая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. Сумма ущерба с учетом износа, согласно заключения специалиста составила -СУММА1-, утрата товарной стоимости составила -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ОАО СК «Росно» сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности, то есть в -СУММА3- в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в -СУММА1- + часть суммы утраты товарной стоимость в -СУММА4-, кроме того расходы по проведению оценки в -СУММА5-. А так же взыскать со Старцева М.В. сумму, выходящую за пределы страхового возмещения в -СУММА6-, в том числе -СУММА7- - разница между стоимостью восстановления ТС без учета износа и с учетом износа, -СУММА4- - часть стоимости утраты товарной стоимости, оплата телеграмм -СУММА8-.

В дальнейшем при рассмотрении дела между Макуриным А.Б. и Старцевым М.В. было заключено мировое соглашение. Данное мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в части требований Макурина А.Б. к Старцеву М.В. о взыскании суммы ущерба от ДТП - прекращено.

Истец в последствии уточнил исковые требования. Просит взыскать с пользу истца с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в -СУММА10-, неустойку в -СУММА9-, государственную пошлину в размере -СУММА11-, оплату услуг представителя -СУММА12-.

Истец, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. В своих письменных возражениях на исковое заявление пояснил, что в данном дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована вина обоих участников ДТП, поэтому однозначно установить виновность Старцева М.В. не представляется возможным.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив документы дела, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего…

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков)… Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу …

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более -СУММА3-.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащим Макурину А.Б., под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА1-, государственный № принадлежащего ФИО3, под управлением Старцева М.В. (л.д. 9).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Старцев М.В., управляя автомобилем -МАРКА1- государственный №., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. правил 6.13 дорожного движения (л.д. 10).

Суд считает, что вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителя Старцева М.В., нашла свое подтверждение, что подтверждается самим фактом дорожно-транспортного происшествия, а именно нарушения им пункта 6.13 правил дорожного движения при данных обстоятельствах т.е. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть действия водителя Старцева М.В. послужили причиной произошедшего дорожно - транспортного происшествия, данное подтверждается схемой мета ДТП, объяснениями водителей Старцева М.В. и ФИО1 самим административным материалом. Ответчик Старцев М.В. постановлении о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, то есть фактически с ним согласился.

Гражданская ответственность Старцева М.В. и владельца транспортного средства -МАРКА1-, № рег, ФИО3 застрахована в ОАО СК «Росно», (л.д. 106).

Истец обратился к Страховщику - ОАО СК «Росно», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что степень вины каждого из участников ДТП не установлена, размер выплаты страхового возмещения не установлен (л.д. 48).

Однако, истец обратился к ИП ФИО2 для определения затрат на восстановление АМТС.

Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца -МАРКА2-, государственный регистрационный №, составила: без учета износа транспортного средства - -СУММА13-, с учетом износа транспортного средства - -СУММА1-. (л.д. 11-28).

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность Старцева М.В. застрахована данный случай является страховым, суд считает, что с ОАО СК «Альянс», правопреемника ОАО СК «Росно», необходимо взыскать в пользу истца в пределах страховой суммы т.е. в размере -СУММА1-.

ВС РФ указал в решении от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263» абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил признан недействующим в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Павовые последствия принятия данного решения заключаются в обязательности определения страховой выплаты с учетом утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества пострадавшего.

Согласно представленного заключения специалиста № утрата товарной стоимости транспортного средства истца -МАРКА2-, государственный регистрационный №., составила -СУММА2-. (л.д. 29-33). Поскольку со страховой компании данным решением взыскано страховой возмещение в -СУММА1- утрата товарной стоимости в ходит в состав страхового возмещения в части не превышающей пределы ответственности страховой компании то есть в -СУММА3-. Таким образом со страховой компании подлежит взысканию утрата товарной стоимости в -СУММА4-.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о наступлении страхового события истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, следовательно у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение истцу не перечислено.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения - на сумму страхового возмещения и на часть утраты товарной стоимости, то есть на -СУММА3-.

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 262 дня. Ставка рефинансирования составляет - %. Размер неустойки составляет: (-СУММА3- х %) : 75 х 262 = -СУММА9-.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании расходов по проведению независимой экспертизы. Исходя из смысла ст. 15 п.2 ГК РФ данные расходы являются убытками которые были необходимы для определения размера страховой выплаты, цель которой - восстановление нарушенного права, в следствии действий страховщика. Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Макурина А.Б. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг специалиста - -СУММА5- (л.д. 40-45).

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ОАО СК «Альянс» от возмещения вреда, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требования в которых истцу было отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму государственной пошлины в -СУММА11-.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг в материалах дела (л.д. 46). В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон,

С учетом сложности дела, продолжительности его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, участия в них представителя истца, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в -СУММА14-.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Макурина А. Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Макурина А. Б. -СУММА3- в счет выплаты страховоговозмещения и части утраты товарной стоимости, -СУММА5- в счет оплаты за составление экспертных заключений, неустойку в -СУММА9- и расходы по оплате госпошлины в -СУММА11-, расходы по оплате услуг представителя в -СУММА14-.

В остальной части требований истцу Макурину А. Б. - отказать.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор. Перми.

В течении месяца по истечению указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.

Судья:       Е.А. Казначеева