Дело № 2-530/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Бесчетвертной А.О., представителя ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» Попковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», Хлопуновой Т. Б. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» и Хлопунова Т.Б. обратились в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлопуновой Т.Б. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк выдал ей кредит на неотложные нужды в сумме -СУММА1-. При заключении кредитного договора Хлопунова Т.Б. уплатила банку комиссию в размере -СУММА2-. До предоставления кредита банком на нее была возложена обязанность заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, в связи с чем она уплатила страховую премию. Считает, что возложение на заемщика обязанности оплатить услуги банка по предоставлению кредита, и заключить договор страхования ущемляет право заемщика, как потребителя. Указанными действиями банка Хлопуновой Т.Б. был причинен моральный вред. Просят признать пункты 2.2., 7.1.1.1. и 7.1.1.2, 7.1.1.3, 7.1.2 кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, застраховать жизнь и потерю трудоспособности недействительными; взыскать в пользу Хлопуновой Т.Б. с ОАО АКБ «Банк Москвы» уплаченную сумму комиссии в размере -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-., убытки в виде расходов по уплате страховой премии в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере -СУММА7-. из которых -СУММА8-. просят взыскать в пользу государства и -СУММА8-. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Истец Хлопунова Т.Б. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» иск поддержала. Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» исковые требования не признала, пояснила, что комиссия за выдачу кредита не является услугой, страхование жизни и трудоспособности относится к добровольному страхованию и связано с волеизъявлением заемщика, а для банка мерой по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ №395-1) отношения между… кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Хлопуновой Т.Б. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику на неотложные нужды кредит в сумме -СУММА1-. (л.д. 7-12). Согласно условиям пункта 2.2 кредитного договора банком предоставляется кредит после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере -СУММА2-., а заемщик до момента фактического предоставления кредита в свою очередь обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для уплаты комиссии за выдачу кредита (п. 7.1.1.1). В соответствии с пунктом 7.1.1.2. заемщик обязалась заключить с согласованным с банком страховщиком, договор страхования жизни и трудоспособности и до предоставления кредита для оплаты страховой премии обеспечить наличие на счете денежных средств (п. 7.1.1.3). Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Хлопунова Т.Б. сумму комиссии за предоставление кредита оплатила в размере -СУММА2-. в счет оплаты страховой премии внесла -СУММА4- (л.д. 18). На основании ст.5 ФЗ №395-1 к банковским операциям относятся, в том числе размещение (предоставление) денежных средств физическим лицам. В силу п.1 ст. 29 ФЗ №395-1 процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положений п.2.1. Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (Указание ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-у) предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются:.. . сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссия за расчетное и операционное обслуживание, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Федеральный закон, определяющий режим взимания комиссий за банковские услуги в настоящий момент отсутствует. Ограничений на взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита действующее законодательство РФ не предусматривает. Следовательно, условие кредитного договора между сторонами об оплате вознаграждения банку за выдачу кредита, не противоречит Закону «О банках и банковской деятельности» поэтому не является недействительным, так как Хлопуновой Т.Б. он заключен добровольно. Доказательств того, что ее понудили к заключению договора с данным условием истцом не представлено. Требование банка о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, также не противоречит положениям ни Закона «О защите прав потребителей», ни ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как согласно условиям договора, является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком условий кредитного договора в полном объеме в случае, если в период действия кредитного договора состояние здоровья заемщика измениться, она не сможет работать и получать доход, необходимый для погашения кредита и выплаты процентов. Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что кредитные договора могут обеспечиваться разными видами обеспечения. Поскольку страхование жизни и трудоспособности напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу п. 1 ч.2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Суд полагает, что исходя из принципа свободы договора, заемщик мог отказаться от услуги страхования, доказательств в подтверждение того, что отказ клиента от этой услуги являлся бы основанием для отказа в выдаче кредита, истцом суду не представлено, поэтому суд считает, что данное условие договора также не противоречит закону, поэтому является действительным. Согласно норм ГК РФ, заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору, тем самым Кокшарова, ознакомившись с условиями предоставления кредита и подписав договор, приняла условия о страховании при заключения кредитного договора. На момент заключения кредитного договора, никто из сторон не оспаривал ни одного из положений указанных в кредитном договоре. Истца никто не принуждал оформлять кредитный договор на указанных в нем условиях, она изъявила данное желание добровольно. Требований о расторжении кредитного договора истцами не заявлялось. Таким образом, Хлопунова Т.Б. с условиями платности данной услуги и необходимости обеспечения своих кредитных обязательств согласилась при подписании кредитного договора без оговорок, воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита и заключила договор страхования жизни и трудоспособности. На основании выше изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Хлопуновой Т.Б. уплаченной ею комиссии за выдачу кредита в размере -СУММА2-., убытков в виде расходов по уплате страховой премии в размере -СУММА4-. следует отказать. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая, что истцом заявлены требования о признании кредитного договора в части, не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, то есть ничтожным, являются необоснованными, суд считает, что данная сделка в части является оспоримой, поэтому подлежит применению срок исковой давности, установленный для признания недействительными оспоримых сделок, который в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год. Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» и Хлопуновой Т.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку их разрешение производно от требований, в удовлетворении которых истцам было отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», Хлопуновой Т. Б. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» отказать в полном объеме. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Т.О. Ракутина