Дело № 2-624/2012         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                                                                                                   город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей», Тонеян Е. Т. к ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту прав и интересов Тонеян Е.Т. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Тонеян Е.Т. и туристическим агентством ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» был заключён договор №, согласно которому Тонеян Е.Т. был приобретен тур на двоих в <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере -СУММА1- В связи с отказом в предоставлении визы, поездку осуществить не удалось. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ туристическое агентство выдало гарантийное письмо о возврате уплаченных денежных средств по договору, но добровольно удовлетворить требования Тонеян Е.Т. отказывается. Указанными действиями ответчика Тонеян Е.Т. причинен моральный вред. С учетом изложенного просит расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тонеян Е.Т. и ответчиком. Взыскать с ООО «Девять Драконов» т/а «Поехали» в пользу Тонеян Е.Т. стоимость тура в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере -СУММА4-., расходы на оформление нотариально заверенного соглашения на поездку в размере -СУММА5-., расходы на консультационные услуги в размере -СУММА6-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-.

Истцы Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей» и Тонеян Е.Т. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель Тонеян Е.Т. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тонеян Е.Т. у ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» была приобретена туристическая путевка на двоих в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью -СУММА1-., что подтверждается договором об оказании услуг № и квитанциями об оплате (л.д. 9,10,11). ДД.ММ.ГГГГ на кануне вылета по телефону от ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали», Тонеян Е.Т. узнала, что в визах отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Тонеян Е.Г. направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторгнуть договор, вернуть уплаченные по нему денежные средства (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» выдано гарантийное письмо, подписанное его директором - ФИО1, согласно которому возврат денежных средств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Тонеян Е.Т. должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, в частности: договора на оказание услуг, квитанции о переводе денежных средств, подтверждающих факт не исполнения ответчиком обязанностей, взятых на себя по организации туристической поездки, а также гарантийного письма, свидетельствующего о том, что ответчик гарантировал истцу возврат оплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования Тонеян Е.Г. о расторжении договора и взыскании уплаченных за туристический продукт денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА1-., выплаченные истцом ответчику за тур в <адрес> и не возвращенные ответчиком, тогда как поездка не состоялась, но не по вине истца.

Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования Тонеян Е.Г., изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиком в предложенный в претензии Тонеян Е.Г. десятидневный срок, то суд полагает, что с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из расчета, представленного истцом: -СУММА1- х 0.02% х 31 день = -СУММА2-.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Из искового заявления и пояснений представителя истца на предварительном судебном заседании следует, что действиями ответчика Тонеян Е.Т. причинен моральный вред, выразившийся в том, что для урегулирования спора она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, и после вынуждена была обратиться в суд. Все это в совокупности причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за того, что поездка не состоялась и деньги не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить ко взысканию в пользу Тонеян Е.Т. с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела Тонеян Е.Т. за оказание юридических услуг уплачено -СУММА3-. (л.д. 40,41).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и категорию дела, учитывает фактическую работу представителя истца по делу, ее участие в 2-х судебных заседаниях, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА9-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Тонеян Е.Т. на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представление его интересов в суде в размере -СУММА10-. (л.д. 20), расходы на оформление нотариально заверенного соглашения на поездку в размере -СУММА5-. (л.д. 12), расходы на консультационные услуги, по вопросам защиты прав потребителя в размере -СУММА6- (л.д. 38,39).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -%- от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере -СУММА11-., из них -СУММА12-. в доход местного бюджета и -СУММА12-. в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере -СУММА13-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Расторгнуть договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» и Тонеян Е. Т..

Взыскать с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в пользу Тонеян Е. Т. денежные средства в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере -СУММА10-., расходы на оформление нотариально заверенного соглашения на поездку в размере -СУММА5-., расходы на консультационные услуги в размере -СУММА6-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-.

Взыскать с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере -СУММА12-.

Взыскать с ООО «Девять Драконов» туристическое агентство «Поехали» в местный бюджет штраф в размере -СУММА12- и государственную пошлину в размере -СУММА13-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                                            Т.О. Ракутина