Дело № 2-112/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года                                                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи              Никитиной Т.А.

при секретаре                                          Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Медведевой Н. В., Оздоеву М. Д., Ликутину С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском указав, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставил Медведевой Н.В. кредит в размере -СУММА1-. на 60 месяцев, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой -%- годовых, а ответчик обязалась ежемесячно до 20 числа вносить на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов сумму - -СУММА2-.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору, банком был заключен договор поручительства с Оздоевым М.Д. и Ликутиным С.Д., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Медведева Н.В. неоднократно нарушала свои обязательства по договору, допускала длительные просрочки по уплате платежей по кредиту, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

В последствии истец представил исковое заявление об увеличении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Представитель истца Акулов А.Ю. (по доверенности) в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Медведева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявления об отложении дела не представила, о причине неявки суду не сообщила, заявления о невозможности участия в судебном заседании - суду не представила.

Ответчик Оздоев М.Д. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно.

Интересы ответчика Оздоева М.Д. в судебном заседании представляет адвокат Мавлютов М.Г., назначенный судом     для защиты интересов Оздоева М.Д. в порядке ст. 50 ГПК РФ, который не согласен с исковыми требованиями.

Ответчик Ликутин СД. В судебном заседании полностью признал исковые требования.

Таким образом, поскольку ответчик Медведева Н.В. не явились в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № (л.д.5) предоставил Медведевой Н.В. кредит в размере -СУММА1-. на 60 месяцев, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой -%- годовых, а ответчик обязалась ежемесячно до 20 числа вносить на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов сумму - -СУММА2-., в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12).

В целях обеспечения исполнения обязательств Медведевой Н.В. по договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Оздоевым М.Д. и Ликутиным С.Д., в соответствии с условиями которого п.1.3. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 15-17).

В связи с тем, что ответчик Медведева Н.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допускала длительные просрочки по уплате платежей, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА7-., в том числе: сумма основного долга - -СУММА8-., проценты - -СУММА9-. (л.д. 56).

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиками не представлено, расчет не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно расчету, произведенному истцом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору необходимо возложить на ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из следующего расчета: (-СУММА7- - -СУММА10- x 1 % + -СУММА11-) : 3 = по -СУММА12-. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.192-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Медведевой Н. В., Оздоева М. Д., Ликутина С. Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме -СУММА7-.

Взыскать с Медведевой Н. В., Оздоева М. Д., Ликутина С. Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по -СУММА12-. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                                                      Т.А.Никитина