№">2-5158/2010 №">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №">Именем Российской Федерации г. Пермь 11 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В., при секретаре Нилоговой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина С. С.ча к Учреждению «Академия национальной безопасности» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Субботин С.С. обратился в суд, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Учреждении «Академия национальной безопасности» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ-. Оплата труда должна была производиться из расчета -СУММА1- за 1 час. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 100 часов. Акт выполненных работ работодателем составлен не был, заработная плата за указанный период времени в размере -СУММА2- не выплачена. По заявлению о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. был выдан судебный приказ о взыскании с работодателя задолженности по трудовому договору в размере -СУММА2-. По заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец считает, что в связи с невыплатой заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с Учреждения «Академия национальной безопасности» задолженность по заработной плате -СУММА2-, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА4-. Истец в суде на требованиях настаивает в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему: В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со п. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Судом установлено, что Субботин С.С. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся -ДОЛЖНОСТЬ- /л. д. 10/. Согласно п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда Субботину С.С. производится из расчета -СУММА1- за 1 час работы. Из заявления следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. В указанный период времени он отработал 100 часов и, исходя из условий договора, ему должна быть выплачена заработная плата в размере -СУММА2-. Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед Субботиным С.С. в меньшем размере суду не представлено, суд считает возможным требования Субботина С.С. о взыскании с Учреждения «Академия национальной безопасности» в его пользу задолженности по заработной плате в размере -СУММА2- удовлетворить. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку ответчиком факт задержки выплаты заработной платы Субботину С.С. не оспорен, суд считает установленным факт задержки выплаты Субботину С.С. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах с Учреждения «Академия национальной безопасности» подлежат взысканию проценты /денежная компенсация/, начисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Поскольку исполнение трудовых обязанностей Субботин С.С. закончил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по выплате заработной платы у работодателя возникла ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением Субботин С.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что в пользу Субботина С.С. подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 538 дней. Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу Субботина С.С., составляет -СУММА5-. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Учреждения «Академия национальной безопасности» в пользу Субботина С.С. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы -СУММА5-. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает возможным требования Субботина С.С. о взыскании с Учреждения «Академия национальной безопасности» компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку судом установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, сроки задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности по заработной плате, вынужденность истца обращаться за защитой своих прав к мировому судье и вследствие отмены судебного приказа в районный суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА6-. /-СУММА7-+ /-СУММА5- х 3%/= -СУММА7-+-СУММА8-=-СУММА9- - государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании заработной платы), -СУММА1-. - государственная пошлина за подачу искового заявления о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Учреждения «Академия национальной безопасности» в пользу Субботина С. С.ча задолженность по заработной плате в размере -СУММА2-, проценты в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда -СУММА4-. В остальной части иска отказать. Взыскать с Учреждения «Академия национальной безопасности» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере -СУММА6-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в Свердловский районный суд города Перми. Судья О.В.Коневских