Дело № 2-5968/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пермь 17 ноября 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Коневских О.В. при секретаре Тамамян P.M., с участием истца Богдановой Т.А., представителя ответчика Кашиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т. А. к ООО «Чистый дом - Пермь» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Богданова Т.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Чистый дом - Пермь» договор купли-продажи пылесоса моющего «KIRBY». В момент подписания указанного договора <данные изъяты>. Неоднократные обращения к ответчику в устной и письменной форме о расторжении договора были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи. Проведенная в ходе судебного разбирательства судебно-медицинская психолого - психиатрическая экспертиза ее доводы подтвердила. Решением суда от 10 июня 2011 года договор купли-продажи признан недействительным. Истец указывает, что в результате действий ответчика, выразившихся в навязывании товара и в категорическом отказе принять его обратно, ей был причинен моральный вред. Из-за переживаний, вызванных невозможностью расторгнуть договор и перспективой в течение нескольких лет расплачиваться за абсолютно ненужную вещь, у нее ухудшилось здоровье - <данные изъяты>. Ухудшение состояния наблюдалось накануне и сразу после судебных заседаний и общения с представителем ответчика. Кроме того, после отказа ответчика расторгнуть договор <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Чистый Дом-Пермь» в счет компенсации морального вреда в размере -СУММА1-. Истец в суде на исковых требованиях настаивает, пояснила, что действиями ответчика, выраженными в заключении с ней, как с <данные изъяты>, сделки, признанной в дальнейшем решением суда недействительной, ей причинен моральный вред. Для признания сделки недействительной она была вынуждена обратиться в суд и поэтому понесла расходы на адвоката. Также затрачены денежные средства на переписку с банком по поводу кредитного договора, который был ею подписан при заключении договора купли - продажи. Решение суда ответчиком добровольно не исполняется. Весь период времени, начиная с заключения договора, она переживала, испытывала страдания, у неё значительно ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>. <данные изъяты>. При заключении сделки она говорила, <данные изъяты>, поэтому изначально ООО «Чистый Дом» не должно было с ней заключать договор. Представитель ответчика Кашина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленные требования вытекают из того, что истец понесла расходы в связи с оплатой услуг представителя в суде, такие требования не подпадают под требования о компенсации морального вреда. Понятие неимущественных прав указано в ст. 151 ГК РФ. Решением суда сделка, заключенная истцом, была признана недействительной не по основаниям вины общества. Возможность заключения договоров с <данные изъяты> законом не ограничена. Вины общества в ухудшении состояния здоровья <данные изъяты> истца не имеется. Суд, заслушав истца Богданову Т.А., представителя ответчика Кашину Ю.Г., изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что 10 июня 2011 года Свердловским районным судом г.Перми вынесено решение по гражданскому делу по иску Богдановой Т.А. к ООО «Чистый Дом - Пермь» о признании сделки недействительной, применении последствий. Решением суда договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Чистый Дом - Пермь» и Богдановой Т.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки ООО «Чистый Дом - Пермь» обязано перечислить нс счет Богдановой Т.А., открытый в -БАНК- -СУММА2-, в пользу Богдановой Т.А. взыскано -СУММА3-, Богданова Т.А. обязана передать ООО «Чистый Дом - Пермь» моющий пылесос «KIRBY», переданный ей по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, Богданова Т.А. указывает, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является решение суда о признании заключенного между ней и ООО «Чистый Дом - Пермь» договора купли-продажи недействительным, ответчик, заведомо зная о том, <данные изъяты>, заключил с ней договор купли-продажи, если бы общество действовало добросовестно она не понесла бы расходов на услуги представителя и вынужденную переписку с банком, предоставившим ей кредит. Приведенные Богдановой доводы основанием для удовлетворения требований не являются. Из пояснений истца следует, что фактически у неё имеются претензии по расходам, понесенным ею в связи с обращением в суд с иском, то есть имущественные требования. Сам факт обращения истца в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и последующее удовлетворение исковых требований само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, влекущем компенсацию морального вреда. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав истицы. Действующим законодательством возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрено, а доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав, истцом суду не представлено. Истец указывает, что после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, у неё резко ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>. В обоснование требований Богдановой также представлены выписки из амбулаторной карты за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд исходит из того, что Богданова Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Богданова Т.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ удостоверение выдано бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- Богдановой Т.А. <данные изъяты>. Рассматривая доводы истца об ухудшении состояния здоровья, следует отметить, что доказательств того, что ухудшение состояния здоровья вызвано какими-либо неправомерными действиями ответчика, истцом суду не представлено. Заболевание, в связи с которым Богдановой <данные изъяты>, перенесено ею в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, сам факт ухудшения здоровья не может быть принят судом во внимание, так как такое ухудшение может быть следствием множества причин, при этом, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Богдановой Т.А. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Богдановой Т. А. к ООО «Чистый дом - Пермь» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья О.В.Коневских