О взыскании суммы займа

Дело№2- 1218/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

ПредседательствующегоБорцовой Е.П.

При секретареЯрославцевой К.В.

С участием представителя истца Демидова Д.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Бояршинова А. Р. к Ломихину А. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа

УСТАНОВИЛ:

Бояршинов А. Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Ломихину А. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному между ними договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании его представитель заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Бояршиновым А.Р. и Ломихиным А.В. был заключен договор займа на -СУММА1-, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, из которых ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил -СУММА2- в счет оплаты основного долга и процентов; оставшуюся сумму долга, а также проценты за пользование кредитными средствами до настоящего времени ответчик не возвратил. Просит взыскать в пользу Бояршинова А.Р. сумму займа - -СУММА5-, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА4-.

Будучи извещенным о рассмотрении дела под расписку (л.д.47) - ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представил; в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Ломихин А.В. взял в долг у Бояршинова А.Р. -СУММА1- с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Как следует из пояснений представителя истца - обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены частично, поскольку возвращено только -СУММА2-, из которых -СУММА3- - в счет погашения основного долга, и -СУММА6- - основной долг.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, при этом, доводы истца о наличии заключенного договора займа подтверждаются представленной суду распиской - требования о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также следует отметить следующее.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заключенным между сторонами договором прямо предусмотрено условие о процентах за пользование заемными средствами - они подлежат уплате в пользу истца в -СУММА3-, исходя из следующего расчета: (-СУММА1- % = -СУММА3-).

Тогда ответчик обязан был возвратить истцу с учетом процентов за пользование заемными средствами -СУММА7-, исходя из следующего расчета:

((-СУММА1- + (-СУММА1- х %)) = -СУММА1- + -СУММА3- = -СУММА7-.

Поскольку часть суммы - -СУММА2- - была возвращена, с учетом требований ст.319 Гражданского кодекса РФ в счет процентов за пользование кредитными средствами следует зачесть -СУММА3-, следовательно, в счет погашения долга - -СУММА6- (-СУММА2- - -СУММА3-); то есть остаток долга составил -СУММА5- (-СУММА1-- -СУММА6- = -СУММА5-).

С учетом требований п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приведенной выше нормы закона - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 648 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом в срок заемных средств подлежат взысканию в следующем размере: (-СУММА5- х (8.25:360 банк.дн.)) х 648дн. = -СУММА4-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований ситца, в его пользу с ответчика также подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере -СУММА8-.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчик суду не представил, сумму иска не оспорил, правом предъявления встречного иска не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ломихина А. В. в пользу Боряшинова А. Р. сумму долга - -СУММА5-, проценты за просрочку возврата суммы - -СУММА4-, а также возврат госпошлины - -СУММА8-, всего - -СУММА9-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: -Е.П.Борцова.