Дело №2 -1209/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием истицы Павловой Т.В. представителя истицы Осиповой Е.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Павловой Т. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраченного заработка УСТАНОВИЛ: Павлова О. В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании утраченного заработка, указывая, что была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с причинением вреда её здоровью в ДТП. В судебном заседании истица, её представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке около дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной -МАРКА1-, №, и совершившего на неё наезд. В результате ДТП был причинен вред её здоровью в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении. Просит взыскать в свою пользу утраченный заработок в -СУММА1-. От требований о взыскании оплаты дополнительных расходов истица отказалась, отказ принятом судом, производство по делу в части прекращено. Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» о слушании дела извещен, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявление об отложении слушания дела суду не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядкен заочного судопроизводства. 3-е лицо - ФИО1 о слушании дела извещен, не явился; суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истицу, её представителя, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке около дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной -МАРКА1-, № и совершившего наезд на истицу. Данное обстоятельство подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.д.5), копией Постановления судьи Свердловского районного суда гор.Перми от 31.01.2011г. (л.д.8); в результате ДТП Павлова Т.В. получила травму - перелом правой ноги, перелом носа, ушиб копчика, множественные ссадины лица и конечностей, отлом коронки зуба, гематому губы, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, осмотренными судом, их копиями, приобщенными к материалам дела. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу и здоровью потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Пунктом 52 тех же Правил определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Следует указать, что в силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При этом, пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что в удовлетворении требований должно быть отказано, так как на момент ДТП истица не работала - суд находит не состоятельными. В частности, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. То есть, то обстоятельство, что на момент ДТП истица не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком - не имеет значения, и не является основанием к освобождению СК от страховой выплаты. Таким образом, не полученная истицей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является для неё утраченным заработком, который она определенно могла иметь, и подлежащая возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. С учетом изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию утраченный заработок. Исходя из следующего расчета: -СУММА2- : 12 мес. = -СУММА1-, с учетом представленной истицей справки о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периода, предшествовавшего отпуску по беременности и родам, а также периода нетрудоспособности, который составил ровно месяц. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в следующем размере: ((-СУММА1- - -СУММА3-)% + -СУММА4-) = -СУММА5-. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Павловой Т. В. утраченный заработок - -СУММА1-. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в -СУММА7-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми; Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: -Е.П.Борцова.