Дело №2 -1199/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Пичкалевой А. С участием представителя истца Корнильева Д.В. Ответчика Петрова В.М. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Сапожковой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Петрову В. М. о взыскании ущерба УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Петрову В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного ей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, по вине ответчика Петрова В.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица просит о рассмотрении дела в её отсутствии; в судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий истице автомобиль -МАРКА1-, №. Виновным в ДТП является Петров В.М., управлявший автомобилем -МАРКА2-, №, допустивший нарушение п.1.3 Правил дорожного движения; гражданская ответственность Петрова В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав случай страховым - ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-, Данная сумма является заниженной, так как согласно Отчета, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице ТС без учета износа узлов и деталей составила -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-; просит взыскать в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» - страховую -СУММА4-, как разницу между стоимостью ремонта с учетом износа ТС и произведенной выплатой (-СУММА3- - -СУММА1-), а также расходы по проведению экспертизы - -СУММА5-, по отправке телеграмм - -СУММА6-; с Петрова В.М. - -СУММА7-. Будучи извещенными о рассмотрении дела под расписку - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Петров В.М. с заявленными требованиями согласился. Заслушав представителя истицы, ответчика Петрова В.М., изучив документы дела, суд установил следующее. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; Факт наступления страхового случая ответчиком - ООО «Росгосстрах» - где застрахована гражданская ответственность Петрова В.М., не оспаривается, что подтверждается выплатой страховой суммы в размере -СУММА1-. Доводы истицы о том, что данная сумма не соответствует размеру причиненного ей ущерба, подтверждаются копией Отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице ТС с учетом износа составляет - -СУММА3-, без учета износа - -СУММА2-. Таким образом, судом установлено, что произведенная ответчиком страховая выплата является заниженной, не соответствует фактическому размеру причиненного истице ущерба. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в следующем размере: (-СУММА3- - -СУММА1-) = -СУММА16-. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.45, 48 ««Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых оплата экспертизы возлагается на Страховщика и подлежит включению в страховую выплату, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы - -СУММА8-, где -СУММА5- - оплату услуг эксперта и -СУММА6- - расходы по извещению о проведении экспертизы. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст.ст.1082, 15 гражданского кодекса РФ истица вправе требовать полнового возмещения причиненных ей убытков, её исковые требования к Петрову В.М. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что со страховой компании в пользу истицы взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа ТС, разница между размером ущерба, определенном без учета износа ТС и установленным судом размером страховой выплаты подлежит взысканию с Петрова В.М., исходя из следующего расчета: (-СУММА2- - -СУММА1- - -СУММА16- - -СУММА8-) = -СУММА19-. Поскольку истица в требованиях к Петрову В.М. ограничилась суммой в размере -СУММА7-, суд считает необходимым взыскать с Петрова В.М. указанную сумму - в пределах заявленных требований. При этом суд принимает во внимание факт признания ответчиком Петровым В.М. указанной суммы иска. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - ответчиками суду не представлено, требования истца, заявленная сумма иска - не оспорены. В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная ею госпошлина в -СУММА9-, исходя из следующего расчета: -СУММА9- х % = -СУММА10-; -СУММА9- - -СУММА10- = -СУММА11-. где % - процент от общей суммы иска, взысканный с Петрова В.М., следовательно, с него подлежит взысканию -СУММА10-, а с ООО «Росгосстрах» - -СУММА11-. В таком же соотношении с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в -СУММА12-. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать данные расходы в полном размере, учитывая, что оплаченная истцом сумма является разумной и соразмерной сложности и характеру рассматриваемого судом дела. Тогда с ООО «Росгосстрах» следует взыскать -СУММА13- - (-СУММА14- х %), а с Петрова В.М. -СУММА15- - (-СУММА14- х %). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Сапожковой Н. Н.: -с ООО «Росгосстрах» страховую -СУММА16-, расходы по проведению экспертизы - -СУММА8-., возврат госпошлины - -СУММА11-, оплату услуг представителя - -СУММА13-, всего - -СУММА17-. -с Петрова В. М. ущерб - -СУММА7-, возврат госпошлины - -СУММА10-, оплату услуг представителя - -СУММА15-, всего - -СУММА18-. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: -Е.П.Борцова. .