ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 11 апреля 2012 года Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. при секретаре Ярославцевой К.В., с участием представителя истца Григорьева Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экология и промышленность» к Жижилеву В. Н. о взыскании задолженности, №">Истец обратился в суд с иском, указав, что Жижилев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал -ДОЛЖНОСТЬ- в ООО «Экология и промышленность; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Жижилев В.Н. отсутствует на рабочем месте. В результате его действий за ним образовалась задолженность перед Обществом, а именно - неизрасходованный аванс, выданный на служебный командировки, денежные средства выданные на хозяйственные нужды и нужды связанные с выполнением его трудовых функций, всего - -СУММА1-; указанная сумма в результате сложения выданных подотчетных денежных средств за каждый календарный год работы ответчика в ООО «Экология и промышленность», и составляет,за ДД.ММ.ГГГГ: №">1. Расходный кассовый ордер на -СУММА2-, от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Расходный кассовый ордер на -СУММА3-, от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Расходный кассовый ордер на -СУММА4-, от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Расходный кассовый ордер на -СУММА3-, от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Расходный кассовый ордер на -СУММА5-, от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Расходный кассовый ордер на -СУММА3-, от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Расходные кассовый ордер на -СУММА6-, от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Расходный кассовый орде на -СУММА7-, от ДД.ММ.ГГГГ; 9. Расходный кассовый ордер на -СУММА6-, от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Расходный кассовый ордер на -СУММА8-, от ДД.ММ.ГГГГ; 11. Расходный кассовый ордер на -СУММА9-, с ДД.ММ.ГГГГ; 12. Расходный кассовый ордер на -СУММА10-, от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Расходный кассовый ордер на -СУММА10-, от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Расходный кассовый ордер на -СУММА9-, от ДД.ММ.ГГГГ; 15. Расходный кассовый ордер на -СУММА4-, от ДД.ММ.ГГГГ; 16. Расходный кассовый ордер на -СУММА11-, от ДД.ММ.ГГГГ Итого за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-. За ДД.ММ.ГГГГ: 1. Расходный кассовый ордер на -СУММА5-, от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Расходный кассовый ордер на -СУММА13-, от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Расходный кассовый ордер на -СУММА14-, от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Расходный кассовый ордер на -СУММА5-, от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Расходный кассовый ордер на -СУММА4-, от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Расходный кассовый ордер на -СУММА5-, от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Расходный кассовый ордер на -СУММА5-, от ДД.ММ.ГГГГ Итого за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-. Общество просит взыскать с Жижилева В.Н. сумму задолженности в размере -СУММА1- и судебные расходы -СУММА16-. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что ответчик игнорирует все требования и не идет на контакт для разрешения сложившейся ситуации. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - под расписку (л.д.79), заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Пунктом 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Экология и промышленность» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ-; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были получены под отчет денежные средства на -СУММА1-, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров. Опрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 -директор по производству подтвердил, что на оперативных совещаниях в Обществе ответчику неоднократно делались надпоминания о необходимости предоставления авансовых отчетов в отношении полученных под отчет сумм, что ответчиком сделано не было; кроме того, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчику было предложено отчитаться о полученных под отчет суммах, однако. От дачи объяснений ответчик отказался. В предыдущем судебном заседании ответчик факт трудовых отношений с Обществом, а также получения денежных средств под отчет - не оспаривал, при этом пояснил, что денежные средства были им израсходованы им в интересах предприятия, в счет оплаты труда наемных рабочих, использования техники, приобретения материалов и т.д. Однако следует отметить, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в подтверждение своих доводов - ответчик суду не представил. Таким образом, доказательств тому, что денежные средства были им истрачены в интересах Общества, в соответствии с их целевым назначением, указанным в расходно-кассовых ордерах - суду не представлено. Таким образом, установив, что Жижилев В.Н., получил по разовым документам -СУММА1-, при этом не отчитался о полученной на подотчет сумме в указанном размере, суд считает необходимым признать заявленные ООО «Экология и промышленность» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку полная материальная ответственность за отсутствие авансового отчета на названную сумму возложена на ответчика в силу п. 2 ст. 243 ТК РФ. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины - -СУММА16-, под лежат взысканию с ответчика (л.д.34). Руководствуясь ст. ст. 234-238, 194-199, 199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Жижилева В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экология и промышленность» -СУММА1-, возврат госпошлины - Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова