Дело № 2-104/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь            12 января 2012 года                                                                                   

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е. П.

с участием представителя истца Высотиной Л.А.

представителя ответчика              Накарякова О.П.

при секретаре                                Ярославцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Пермского филиала к Горну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Горном А.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в -СУММА1- для оплаты стоимости автомобиля -МАРКА-, под % годовых, а ответчик обязался производить возврат суммы кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. В настоящее время ответчик нарушает обязательства по возврату выданного кредита, за ним числится задолженность в -СУММА2- Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере -СУММА3-.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство, просит установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере -СУММА4-, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; на требованиях о взыскании задолженности настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании размер кредитной задолженности, правомерность заявленных требований, уточнение начальной продажной цены заложенного ТС не оспаривает.

Суд не находит оснований для отложения дела, считая действия ответчика направленными на затягивание рассмотрения дела, поскольку еще в первом судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не был согласен с оценкой заложенного имущества, после чего рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако до настоящего времени каких - либо доказательств стоимости транспортного средства суду им представлено не было.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Горном А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере -СУММА1- для оплаты не более чем % стоимости автомобиля -МАРКА- под % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, уплачивать аннуитетный платеж (за исключением последнего платежа) в размере -СУММА5-. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед банком подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-26).

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено (л.д. 54).

Согласно расчету, сумма задолженности Горна А.Р. перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из них: по основному долгу -СУММА6-, проценты за пользование кредитом -СУММА7-, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита -СУММА8- (л.д. 5-10).

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств ее погашения, в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет им не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением Горном А.Р. своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» и Горном А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля № на автомобиль -МАРКА- (л.д. 40-47).

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленному представителем истца отчету об оценке № Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет -СУММА4-.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА4-.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Так же в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - -СУММА9-.

Руководствуясь ст. ст.192-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горна А. Р. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Пермского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА2-, расходы по уплате государственной пошлины - -СУММА10-.

Взыскать с Горна А. Р. в доход местного бюджета госпошлину - -СУММА9-.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, находящийся в залоге у истца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА4-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                  Е. П. Борцова