О взыскании денежных средств

Дело №2-310/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца Тихомирова Д.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью « Межрегиональная строительная компания» к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Игошеву В. П. о регистрации ипотеки в силу закона, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная строительная компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Игошеву В.П. о регистрации ипотеки в силу закона, взыскании денежных средств в размере -СУММА1-, указав, что ответчиком не исполнены в полном размере обязательства по оплате цены переуступаемого права по Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Данные требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были объедены в одно производство с гражданским делом по иску Игошева В.П. к ООО «Межрегиональная строительная компания» о признании недействительным договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МРК» и Игошевым В.П. (л.д.74, 80-81); впоследствии, Игошевым В.П. заявлено дополнительное требование о признании того же Договора не заключенным (л.д.168-170).

В судебном заседании представитель ООО «Межрегиональная строительная компания» заявленные требования поддержал. Пояснил, что оснований к признанию к признанию заключенного между сторонами Договора уступки права требования не заключенным, либо недействительным - не имеется, не настаивал на рассмотрении по существу данных требования в связи с неявкой Игошева В.П. в суд.

Будучи извещенным о рассмотрении дела - ответчик Игошев В.П. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представил; в соответствии с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игошева В.П. оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.7 ст.222 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив документы, суд установил следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (ООО «МСК») и Игошевым В. П. был совершен договор об уступке права требования(цессии), согласно которого ООО «МСК» (Цедент) уступил, а Игошев В. П. (Цессионарий) принял в полном объеме право требования к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по обязательству, вытекающему из договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8-9, 10-11), договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору (л.д.12-19, 21), зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, выражающееся в требовании передачи в собственность части магазина общей -S1- (по проекту - справочно), расположенного на первом этаже 16-ти этажного одноподъездного жилого дома № по <адрес> с отделкой в соответствии с проектом (п.п. 1.1, 1.2 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ) ; указанный договор об уступке права требования (цессии) от 1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

следовательно, Игошев В.П. стал участником договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Межрегиональная строительная компания» исполнив свои обязанности, в связи с переменой лиц в обязательстве - выбыло из правоотношений.

В последствии, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передало Игошеву В. П. как участнику долевого строительства соответствующий объект - нежилое помещение, общей -S2-, на 1 этаже, расположенном по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Игошевым В. П. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности № на результат долевого строительства (л.д.135);

Заявленные требования о взыскании с ответчика -СУММА1- суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.423 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом, согласно Акта сверки взаимных расчетов между ООО «МРК» и Игошевым В.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ответчика перед истцом в размере -СУММА1- (л.д.24). Следует отметить, что сам факт наличия задолженности по оплате по договору уступки права требования - Игошевым В.П. не оспаривается. Его доводы о не заключённости данного договора, либо его недействительности - не могут быть приняты судом во внимание, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие исковые требования оставлены судом без рассмотрения; других доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчик суду не представил.

Согласно условий заключенного между сторонами Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ - исполнение договора об уступке права требования (цессии) должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон, и предусмотренной п. 2.1, а именно - -СУММА2-, уплачиваемых в рассрочку с последним сроком платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пуктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (залог в силу закона).

Следует отметить, что каких-либо иных условий - договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, при этом денежные обязательства в полном размере не исполнены.

При этом, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничения (обременения) права Игошева В. П. не зарегистрированы, при этом - у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате переуступаемого права в размере -СУММА1-.

Суд согласен с доводами представителя ООО «МСК» о том, что отсутствие регистрационной записи об ипотеке в силу закона существенно нарушает права Общества, поскольку лишает его прав залогодержателя по обеспеченному в силу закона обязательству, в связи с чем требования о внесении отметки об обременении в виде ипотеки в ЕГРП также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд согласен с пояснениями представителя ООО «МСК» о том, что доводы ответчика о полностью произведенном расчете за переданное ему право требования с учетом того, что реальная площадь магазина оказалась -S2- вместо предусмотренных проектом -S1- - не могут быть приняты во внимание. Суд не дает оценки данным доводам, так как полагает, что претензии Игошева В.П. относительно расхождений площади по проекту и фактической - касаются исполнения требования должником, а именно - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно требований ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (последний к делу не относится). Поэтому вопрос расхождения приобретаемой и фактической площади объекта долевого участия в строительстве подлежит рассмотрению именно непосредственно между Застройщиком и участником долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что в суде нашли свое подтверждение доводы истца о наличии перед ним задолженности по оплате ответчиком сумму переуступаемого права, при этом отсутствие в ЕГРП записи об ипотеке противоречит требованиям закона и нарушает права истца - заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в силу закона - обременении права собственности Игошева В. П. на нежилое помещение, общая -S2-, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, условный №;

Взыскать с Игошева В. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» -СУММА1- долга по договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова.