Дело 2-5855/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 14 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е.П. при секретаре Ярославцевой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» в лице Пермского филиала к Пискуновой Н. А. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: ОСАО «Россия» в лице Пермского филиала обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1- рег. №., принадлежавшим Пискуновой Н.А., под управлением ФИО1, который нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, в результате чего был причинен ущерб автомобилю -МАРКА2- рег. №., принадлежавшему ФИО2 На основании договора страхования филиалом ОСАО Россия ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-. Просит взыскать с Пискуновой Н.А. в порядке регресса указанную страховую выплату, расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Суд, считая извещение ответчика надлежащим, полагает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исследовав материалы гражданского дела, изучив материал о ДТП, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение 2- транспортных средств между автомобилем -МАРКА1- рег. №., принадлежащим Пискуновой Н.А., водителем которого был нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения и транспортным средством -МАРКА2- рег. №., принадлежавшим ФИО2 под управлением ФИО5 (л.д. 8). В связи с совершением правонарушения - скрылся с места ДТП, в тот же день был составлен протокол о задержании транспортного средства -МАРКА1- рег. №. В результате указанного ДТП автомобиль -МАРКА2- рег. №. получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акте осмотра (л.д. 6, 8). Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное расследование, в результате которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 производство по делу было прекращено, поскольку установлено, что автомобилем, принадлежащей Пискуновой Н.А. управлял ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт смерти (л.д.9). Из изложенного следует, что между нарушением ФИО1 правил дорожного движения, с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, и причинением ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискуновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении в том, что она, являясь владельцем транспортного средства -МАРКА1- рег. №., не выполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль -МАРКА2-, принадлежащий ФИО2 застрахован по договору страхования средств автотранспорта в ОСАО «Россия» (л.д.5). ОСАО «Россия» в лице филиала на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно полиса АВТО № (ущерб) начислило и выплатило ФИО3. на основании доверенности от ФИО2 согласно отчету об оценке № сумму страхового возмещения -СУММА1-. (л.д. 12-15). Претензия о возмещении ущерба, направленная Филиалом ОСАО «Россия» в <адрес> -Пискуновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнена (л.д.3). При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца подтверждены представленными документами, ответчиком размер страховой выплаты не оспорен, иных доказательств, в опровержение размера ущерба суду не представлено, заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом оснований, перечисленных в ст. 1079 ГК РФ, для освобождения владельца транспортного средства от ответственности - судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пискуновой Н. А. в пользу ОСАО «Россия» в лице Пермского филиала страховую выплату в сумме -СУММА1-., расходы по госпошлине - -СУММА2-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья Е. П. Борцова