Дело №2-986/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 14 марта 2012 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н. при секретаре Литвиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебакова С. Е., Чебаковой О. Ю., действующей так же в интересах <данные изъяты> ФИО1, к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, у с т а н о в и л : Чебаковы обратились в суд с иском, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит часть одноэтажного бревенчатого жилого дома, состоящая из квартиры № общей площадью -S1-, с холодными пристроями, по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет к принадлежащей им части жилого дома истцы пристроили котельную. ДД.ММ.ГГГГ между Чебаковым С.Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования квартиры, имущества и бани. Часть жилого дома без внутренней отделки была застрахована на страховую сумму -СУММА1-, внутренняя отделка и инженерное оборудование - на -СУММА2-, домашнее имущество - на -СУММА3-, баня - на -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого была повреждена принадлежащая истцам половина дома, выгорела внутренняя отделка, сгорело находившееся в квартире имущество. Страховой компанией данное событие признано страховым случаем. Истцам выплачено страховое возмещение по факту уничтожения отделки и части жилого дома: в пользу Чебаковой О.Ю. - -СУММА5-, ФИО1 - -СУММА5-, Чебакова С.Е. - -СУММА5-. По факту уничтожения имущества выплачено: Чебаковой О.Ю. - -СУММА6-, Чебакова С.Е. - -СУММА6-, ФИО1 - -СУММА6-. Истцы обратились в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения размера причиненного пожаром ущерба. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость причиненного ущерба части жилого дома составляет -СУММА7-. Истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по -СУММА8- каждому. Истцы просили рассматривать дело в их отсутствие, на иске настаивают. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Чебаков С.Е., Чебакова О.Ю. и <данные изъяты> ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый части 1-этажного бревенчатого жилого дома, состоящей из квартиры №, общей площадью -S1-, в том числе жилой -S2-, с холодным пристроем (лит.А, а-2), расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Чебаковым С.Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, по условиям которого было застраховано принадлежащее истцам строение без внутренней отделки и инженерного оборудования на сумму -СУММА1-; внутренняя отделка и инженерное оборудование строения - на сумму -СУММА2-; баня - на сумму -СУММА4-; домашнее имущество - на сумму -СУММА3-. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору в сумме -СУММА9- уплачена Чебаковым С.Е. полностью. ДД.ММ.ГГГГ в результате короткого замыкания электропроводки в помещении котельной произошел пожар, огнем был поврежден 2-х квартирный жилой дом по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Чебаковы в связи с наступлением страхового случая обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по направлению ООО «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт и перечень предметов домашнего имущества, погибших и поврежденных в результате пожара (л.д.17-22). Страховой компанией данное событие признано страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая в части уничтожения домашнего имущества ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение: Чебакову С.Е. - -СУММА6- (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), Чебаковой О.Ю. - -СУММА6- (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 - -СУММА6- (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего по факту уничтожения и повреждения домашнего имущества Чебаковым выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА3- (л.д.10, 11, 12). По страховому случаю в части повреждения строения ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение: Чебакову С.Е. - -СУММА10- и -СУММА11- (Акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ), Чебаковой О.Ю. - -СУММА5- (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 - -СУММА5- (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего по факту повреждения строения страховой компанией выплачено возмещение в сумме -СУММА12-. В остальной части было отказано, поскольку истцами не был подтвержден имущественный интерес на котельную, которая также пострадала в результате пожара. В данной части суд считает отказ страховой компании незаконным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") "домовладение" - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты). Как следует из технического паспорта, на земельном участке имеются отдельно стоящие строения и примыкающие к жилому дому постройки. Имеется бревенчатый пристрой и каркасно-обшивной пристрой, в которых имеется котельная с электрическим котлом. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта здания, указано, что одноэтажный бревенчатый жилой дом по <адрес>, с постройками, баней и навесами, являются единым домовладением. Таким образом, поскольку это единое домовладение, право собственности распространяется на все домовладение, то отказ страховой компании в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на пристрой (котельную), обоснованным не является. Не согласившись с размером страхового возмещения в части причиненного ущерба в результате повреждения строения Чебаков С.Е. обратился в ООО «Пермпрофимущество». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость причиненного ущерба части жилого дома из бревна, без подвала (Лит.А), общей площадью -S1-, с двумя холодными пристроями, по <адрес>, принадлежащих Чебакову С.Е., Чебаковой О.Ю., ФИО1, после пожара составляет -СУММА7-. Суд находит требования Чебаковых о взыскании в их пользу страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного строения. Ответчиком данное заключение не оспорено. Заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, на основании которого произведена страховая выплата истцам, не может быть принято во внимание при определении размера ущерба, поскольку оно составлено на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности. При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченного страхового возмещения по факту повреждения строения, подлежит взысканию в пользу истцов страховое возмещение в сумме -СУММА13-. При этом данная сумма подлежит взысканию пропорционально принадлежащей истцам по 1/3 доле в праве собственности на строение, то есть по -СУММА8- каждому. В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Чебакова С.Е. расходы, понесенные им на оценку ущерба в сумме -СУММА14-, поскольку данные расходы являются необходимыми и понесены для восстановления нарушенного права. Доказательств обратному суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чебакова С. Е. страховое возмещение в сумме -СУММА8-, расходы по оценке -СУММА14-. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чебаковой О. Ю. страховое возмещение в сумме -СУММА8-. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме -СУММА8-. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА15-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: