Дело №2-1669/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                05 марта 2012 года      

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи         Лобастовой О.Н.

при секретаре                                      Литвиной Н.Ю.

с участием истца                                 Сайфиева Р.Б.

представителя истца                           Сачихина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфиева Р. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Сайфиев Р.Б. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- под управлением Топтыгина И.А.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Топтыгина И.А., управлявшего автомобилем -МАРКА2-.

Гражданская ответственность Топтыгина И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным независимой экспертизой в пределах лимита страхования в сумме -СУММА3-, расходы по оценке -СУММА4-.

Истец, его представитель истца в судебном заседании на иске настаивают.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался.

Третье лицо Топтыгин И.А. в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Топтыгин И.А., управляя автомобилем -МАРКА2- госномер №, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА1- госномер №, принадлежащий Сайфиеву Р.Б., под управлением ФИО1 От удара автомобиль -МАРКА1- наехал на автомобиль -МАРКА1- госномер № под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Топтыгина И.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Топтыгин И.А., управляя автомобилем -МАРКА2-, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия (мокрый асфальт), в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Топтыгина И.А. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией данное событие признано страховым случаем.

На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Сайфиеву Р.Б. в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1- (л.д.6).

Не согласившись с размером страхового возмещения Сайфиев Р.Б. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, госномер №, принадлежащего Сайфиеву Р.Б., без учета износа составляет -СУММА5-, с учетом износа - -СУММА2-.

Суд находит требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение составлено на основании акта осмотра автомобиля, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по направлению ООО «Росгосстрах». Суд считает, что заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на основании которого произведена страховая выплата Сафиеву Р.Б., не может быть принято во внимание при определении размера ущерба, поскольку данное заключение составлено на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред причинен имуществу нескольких потерпевших, следовательно, страховая сумма, в пределах которой ООО «Росгосстрах» несет ответственность в данном случае, составляет -СУММА6-. Сведений о выплате страхового возмещения в пользу ФИО2, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу Сайфиева Р.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере -СУММА7-.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА2-, с учетом выплаченного страхового возмещения и в пределах страховой суммы в размере -СУММА7-, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА3- (-СУММА7- - -СУММА1-).

Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу расходов по оценке в сумме -СУММА4-. Указанные расходы являются необходимыми, разумными, понесены истцом для восстановления нарушенного права и в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Сайфиева Р.Б. расходы, понесенные им на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сайфиева Р. Б. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: