Дело № 2-2429\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19.03.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя заявителя Деменевой Т.Л., судебного пристава-исполнителя Ситникова А.А., Ахтямиева И.Н., взыскателя Олина Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ильиных А. В. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, извещение о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ, требование представить АМТС. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у СПИ он представил копии документов обо всех АМТС, зарегистрированных за ним на праве собственности, нахождении в залогах и дал объяснение по оплате долга. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о государственной регистрации запрещения земельных участков, находящихся в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в службу судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему, в связи с тем, что это имущество находится в залоге по договорам ипотеки. При этом размер задолженности несоразмерен стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ он заплатил -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел судебный пристав-исполнитель, которому родители двери не открыли, пристав сообщил родителям, что ждет его на следующий день в отделе. ДД.ММ.ГГГГ он заплатил -СУММА2-, в отделе судебного пристава не застал. ДД.ММ.ГГГГ он на стоянке не обнаружил своего а\м. На его вопросы охранник ответил, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Ситниковым А.А. а\м был погружен на автоэвакуатор и увезен. Несмотря на нахождение а\м в залоге (документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ) Никаких документов об аресте, описи а\м для него оставлено не было. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ситникова А.А. в части производства действий в отношении а\м и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В судебное заседание заявитель не явился, извещался, его представитель на жалобе настаивала. Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласился. Взыскатель Олин Е.А. жалобу не поддержал. Суд, заслушав стороны, изучив представленные документы, пришел к следующему. Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из материалов исполнительного производства установлено, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности заявителя перед взыскателем составляла на день возбуждения -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего заявителю и запрете регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, принадлежащих заявителю на основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Во исполнение постановления на земельные участки, принадлежащие заявителю и находящиеся по <адрес> Управлением Россреестра по <адрес> проведена государственная регистрация запрещения, наложенного на земельные участки, что следует из материалов исполнительного производства. Как следует также из материалов исполнительного производства запрет на регистрационные действия в отношении а\м -МАРКА- р\н № исполнен. Объекты, на которые наложен запрет, что следует из заявления Ильиных и материалов дела находятся в залоге у банков. ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из материалов исполнительного производства, Ильиных обращался с заявлением об отмене запрета наложенного на объекты недвижимости из-за несоразмерности стоимости объектов и суммы долга. Таким образом, достоверно установлено, что заявитель узнал о принятых мерах (постановлении СПИ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Учитывая изложенное, очевидно, что заявитель пропустил срок для оспаривания постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Кроме того, суд считает, что наложение запрета на регистрационные действия с объектами недвижимости должника не аналогичны совершению действий по обращению взыскания на это имущество, когда необходимо учитывать стоимость реализуемого имущества, и, следовательно, ссылка заявителя на несоразмерность стоимости недвижимого имущества и размером долга несостоятельна. ДД.ММ.ГГГГ заявителю судебным приставом-исполнителем было предъявлено требование до 09.30 ДД.ММ.ГГГГ предоставить (обеспечить доступ) все АМТС, зарегистрированные за должником на праве собственности, АМТС предоставить по месту нахождения ОСП по <адрес> УФСП РФ по <адрес>. При этом заявитель должен был сам также явиться в указанное время по вышеуказанному адресу. Такое требование заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью самого Ильиных. В назначенное время заявитель к судебному приставу-исполнителю не явился и транспортные средства не представил, только ДД.ММ.ГГГГ принес список АМТС и документы, подтверждающие нахождение АМТС в залоге (копии судебных актов и договор залога), что следует из пояснений сторон и материалов исполнительного производства. Как видно из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что проверить имущественное положение должника судебный пристав-исполнитель не смог, поскольку дверь в квартиру по месту жительства должника ему никто не открыл. При этом лицу (предположительно матери должника) общавшемуся с приставом-исполнителем из-за закрытой двери было сообщено о необходимости явки должника к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, должник-заявитель не представил АМТС судебному приставу-исполнителю, фактически скрывая его местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были составлены акты описи и ареста и изъятия а\м -МАРКА- р\н № с передачей его на ответственное хранение взыскателю. Копии актов были направлены должнику и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, как это следует из заявления Ильиных, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявитель узнал о совершении действия по изъятию а\м ДД.ММ.ГГГГ и соответственно мог узнать об акте описи и ареста а\м в тот же день, поскольку данный день являлся рабочим днем. Таким образом, жалоба заявителем могла быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, очевидно, что заявитель пропустил срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по аресту и описи, изъятию а\м. Ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о нахождении а\м в залоге был получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства. После чего а\м заявителю был возвращен, что подтверждается пояснениями сторон, актом передачи а\м должнику от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, были предприняты с учетом поведения должника, содержания исполнительного документа. Требования же заявителя необоснованны, заявлены с пропуском срока для обжалования без оснований для его восстановления. Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ильиных А. В. на действия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья О. Ю. Федотов