Дело № 2 - 1275/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Бадретдиновой Р.Г.

представителя ответчика Агутина А.А.

при секретаре Гостевских В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О. В. к Федеральному бюджетному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>, <адрес> и <адрес>, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы, выходного пособия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>, Федеральному государственному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, компенсацию за задержку в выплате заработной платы -СУММА2-, моральный вред -СУММА3-, расходы на представителя -СУММА4-.

Свои требования мотивировала тем, что она работала в -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению численности штата работников. При увольнении ей не был выплачен окончательный расчет, а именно выходное пособие в размере среднего заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, ЕДВ, всего в сумме -СУММА5-. В момент нахождения дела в суде истцу было перечислено -СУММА6-. Невыплаченная заработная плата составляет -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за задержку в выплате заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФКУ "Отдел финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско- Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 176 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных материалов следует, что Яковлева О.В. работала в -ДОЛЖНОСТЬ2- с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 10-12). ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии п.2 ст. 81 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 15).

Заработная плата работникам -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в том числе и истцу выплачивалась ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание (л.д. 22, 23), в соответствии с которым ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» несет полную ответственность за своевременную выплату личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных законодательством видов выплат. Срок окончания договора не определен (п. 4.1 договора).

Юридическое лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ2- прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения (свидетельство 66 №). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по всем правам и обязанностям, однако, до настоящего времени происходит передача имущества, данное подтвердил свидетель ФИО1 бывший начальник -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

В связи с прекращением деятельности предприятия Яковлевой О.В. была выплачена заработная плата, ЕДВ, компенсация за отпуск, выходное пособие по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СУММА7-.

Заработная плата истцу по указанный период была выплачена ФКУ "Отдел финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>».

Согласно справки-расчета по -ОРГАНИЗАЦИЯ2- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Яковлевой О.В. составляет -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В. была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ она будет сокращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 21). Следовательно, уволить ранее указанной даты ее не имели право.

В судебном заседании установлено, что фактически истец выполняла свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность перед истцом не была погашена правопреемником - ФГУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, поскольку согласно передаточному балансу обязанность по погашению задолженности по заработной плате перед работниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2- правопреемнику не была передана.

Согласно Директиве Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2010 года№ Д-60 с 01 января 2011 года из штатов органов военного управления, объединений, соединений, войсковых частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации были исключены все финансово- экономические органы.

В соответствии с Указаниями Заместителя Министра обороны РФ от 08 августа 2011 г.№ 184/1/1/517 и Руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 24.09.2011 г.№ 182/2/1527 производство окончательных расчетов с КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка обеспечивают территориальные финансовые органы по месту дислокации КЭЧ, т.е. в данном случае ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

В силу Указания Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ всем начальникам КЭЧ было необходимо представить в территориальные управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации документы, необходимые для производства окончательных расчетов с работниками КЭЧ, а также выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства уволенному гражданскому персоналу.

Территориальный отдел финансового обеспечения не исполнил возложенную на него законом (Бюджетный кодекс РФ - казначейская система исполнения бюджета), подзаконными нормативными актами и договором обязанности по выплате заработной платы перед истцом, которая фактически исполняла свои обязанности по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, установлено, что в период рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» платежными поручениями было выплачено истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-, за ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА9-, за ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА10-, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА11-.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Факт того, что обязанность по выплате окончательных расчетов сотрудникам реорганизованного -ОРГАНИЗАЦИЯ2- возложена на ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» подтверждается письмом Врио директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом военной прокуратуры Пермского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласится с доводами истца и удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» задолженности по заработной плате в сумме -СУММА1-- заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данная сумма не оспорена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт неправомерных действий ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в отношении истцов то суд считает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и к взысканию с ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу истца определяет компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -СУММА2- (л.д. 56-57).

Всего в пользу истца подлежит взыскать -СУММА12- (-СУММА2- + -СУММА1-).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт неправомерных действий ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в отношении истца, то суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда исходя из требований разумности, справедливости в сумме -СУММА13-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме -СУММА14-, при этом, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу и участие в судебных заседаниях) и считает данную сумму разумным пределом.

В настоящее время у ответчика изменено название на Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>».

В соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1, 3 Налогового кодекса РФ с ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в сумме -СУММА15-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» в пользу Яковлевой О. В. -СУММА12-, -СУММА13- в счет компенсации морального вреда и -СУММА14- в счет оплаты услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» судебные расходы в доход местного бюджета -СУММА15-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин