Дело № 2-1882/2012 Р Е Ш Е Н И Е 29 марта 2012 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Чебыкина В.Л. с участием истца Шаклеина Ю.С. представителя истца Саднова И.В. представителя ответчика Аббасова М.В. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеина Ю. С., Анохиной Д. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Строй» о взыскании неустойки, у с т а н о в и л : Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС -Строй» и Шаклеиным Ю.С. и Анохиной Д.Д. было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за квартиру № истцы должны были доплатить -СУММА7- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), в связи с тем, что по результатам замеров было установлено, что площадь квартиры увеличилась на -S2-. Данную сумму истцы заплатили ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком также не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ истцам была выдана справка о выполнении финансовых обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и подписан акт приемки - передачи объекта долевого строительства квартиры № <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «КС - Строй» в пользу истцов неустойку по -СУММА9- каждому. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме по -СУММА10- каждому. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» в пользу Шаклеина Ю. С. и Анохиной Д. Д. по -СУММА9- каждому и расходы по государственной пошлине по -СУММА10- каждому, в остальной части иска отказать. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.Л. ЧебыкинШаклеин Ю.С., Анохина Д.Д. обратились в суд с иском к ООО «Кс-Строй», просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме -СУММА1-.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС- Строй» и ними был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, объектом которого являлась передача истцам по окончании строительства квартиры № стоимостью -СУММА2-. Срок передачи квартиры истцам ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира была им передана по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 147 дней, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку.
Истец Анохина Д.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Шаклеин Ю.С. на иске настаивал.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что нарушение срока сдачи дома было вызвано финансовыми затруднениями, которые возникли не по вине ответчика, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ. Признает факт просрочки сдачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцам несовременно была внесена окончательная стоимость квартиры.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС -Строй» с одной стороны и Шаклеиным Ю.С. и Анохиной Д.Д. с другой стороны был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 6-14). Предметом договора является квартира №, состоящая из трех комнат, общей площадью -S1-., расположенная на 14 этаже жилого дома по <адрес>.
Согласно п. 3.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.
Согласно п. 4.1 договора, размер целевого денежного взноса составляет -СУММА3- из расчета -СУММА4- за 1 квадратный метр. Сумма в размере -СУММА5- вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4.1), сумма в размере -СУММА6- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4.2).
Данное обязательство истцами было исполнено в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов от ООО «КС - Строй» было направлено сообщение о завершении строительства, согласно которому истцам было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести с ООО «КС -Строй» сверку платежей по договору, погасить задолженность (при наличии) и получить справку о полном расчете за квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принять квартиру у ООО «КС - Строй» по передаточному акту.
ДД.ММ.ГГГГ было принято разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию по <адрес>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
На основании ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который пересмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира должны быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым рассчитать размер неустойки, предусмотренный ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема - передачи квартиры).
Количество дней просрочки составляет 151 день.
Истец просит применить ставку рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25%.
Расчет неустойки следующий: -СУММА2- х (8,25%/300) х 151 х 2= -СУММА8-.
К доводам представителя ответчика о том, период просрочки составляет до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о необходимости внести денежные средства за дополнительную площадь квартиры, однако, они сделали это лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и была задержка сдачи квартиры, суд относится критически, поскольку согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были внести денежные средства в сумме -СУММА7- в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцам были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть ими были исполнены все условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительного соглашения к этому договору.
Вместе с тем, квартира истцам после ДД.ММ.ГГГГ не была передана, а была передана по акту приемки - передачи объекта долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и как указано выше, просрочка составила 151 день.
Кроме того, по мнению суда, исходя из буквального толкования пунктов 3.3 и 4.5 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих обязательств по договору. Окончательный расчет по результатам обмеров ЦТИ и если площадь квартиры будет меньше, то застройщик возвращает излишне уплаченные участнику суммы, и наоборот, если площадь квартиры будет больше, то участник производит застройщику дополнительные перечисления.
Из представленного выше следует, что ответчик обязан был передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (на тот момент обязательства истцами по договору были выполнены), а затем производить взаимные расчеты.
Кроме того, застройщик обязан был это сделать (обмер ЦТИ, взаимные расчеты) до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности все существенные для дела обстоятельства, суд находит размер неустойки, который истцы просят взыскать с ответчика явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом суд также учитывает и тот факт, что невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки, не повлекло для истцов каких - либо тяжелых последствий.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить неустойку до -СУММА9- каждому.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :