г. Пермь                     23 марта 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Мордвиновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Егорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.                     В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Егоровым А.В., -БАНК- предоставил Заемщику кредит в сумме -СУММА1- сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование -%- годовых для приобретения квартиры по <адрес>. Ежемесячный платеж составил -СУММА2-. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем закладной является ООО КИТ Финанс Капитал. Егоровым А.В. допущены                      17 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет -СУММА3-. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более -%- от размера оценки предмета залога. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

На основании изложенного истец просит взыскать с Егорова А.В. сумму задолженности в размере -СУММА3-, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по <адрес> с определением начальной продажной цены в размере -СУММА4-, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил                о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался в порядке, установленном законом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 29.11.2011г. гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми по месту жительства ответчика Егорова А.В. на основании заявления Егорова А.В., в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по <адрес>. Судом по данному адресу неоднократно направлялись извещения. На ДД.ММ.ГГГГ извещение получено супругой ответчика - Черемных А.В. (т.1, л.д.235), конверты с извещениями на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены за истечением срока хранения. Судом направлялись также извещения по <адрес>, которые получены членом семьи Егорова А.В.

Кроме того, судом получены сведения из Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о месте работы ответчика Егорова А.В., куда также направлялись извещения, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд при наличии у него информации о нахождении в производстве суда гражданского дела, где гражданин является участвующим в деле лицом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не может являться препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что Егоров А.В. знал о предъявленном к нему иске, просил передать дело для рассмотрения в Свердловский районный суд г.Перми, при этом, будучи заинтересованным в результате рассмотрения дела и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ответчик Егоров А.В. не был лишен возможности узнать о дате рассмотрения дела в суде и реализовать свое право на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и Егоровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом -%- годовых для приобретения квартиры по <адрес>. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с п. 3.3. договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА2-. (п.3.3.6 договора).                   

В соответствии с п.1.5.5. договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной /пункт 1.6./.

В соответствии с п.4.4.1 договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере -%- от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

По рассматриваемому кредитному договору была выдана закладная, владельцем которой на день рассмотрения дела в суде является истец ООО КИТ Финанс Капитал на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета Егорова А.В. (л.д.16 - 17) и информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 31 - 35) следует, что просрочки очередного платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый в размере аннуитетного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном возврате кредита /л.д. 60, 61/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет -СУММА3-, в том числе -СУММА6-. - сумма просроченного основного долга, -СУММА7-. - сумма просроченных процентов по кредиту, -СУММА8-. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, -СУММА9-. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.       

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Егоров А.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанное обязательство не исполняет, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено. С учетом изложенного требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита (-СУММА9-) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства (-СУММА6-.), а сумма неустойки за просроченный платеж по уплате процентов (-СУММА8-.) суд находит явно несоразмерной сумме просроченных процентов по кредиту (-СУММА7-.). В связи с изложенным, суд снижает неустойку за нарушение сроков возврата кредита до -СУММА10-, неустойку за нарушение сроков возврата процентов - до -СУММА11-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере -СУММА6-., сумму просроченных процентов по кредиту в размере -СУММА7-., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - -СУММА10-., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере -СУММА11-., всего -СУММА12-.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчиком нарушены сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № <адрес>, составленный -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом на момент рассмотрения дела, как более объективно отражающий стоимость объекта на рынке недвижимости на день рассмотрения дела, тогда как стоимость квартиры, указанная сторонами в договоре была определена на основании отчета о стоимости предмета залога, составленном на момент подписания договора в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств стоимости заложенного имущества в ином размере ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для рассмотрения требований к привлеченному определением Краснокамского городского суда Пермского края суда от 14.10.2011г. соответчику Черемных А.В., поскольку истцом требования к указанному ответчику не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы по оплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА12- - -СУММА13-) х 0,5% + -СУММА14- + -СУММА15- = -СУММА16-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Егорова А. В. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал сумму просроченного основного долга в размере -СУММА6-., сумму просроченных процентов по кредиту в размере -СУММА7-., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита -СУММА10-., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере -СУММА11-., всего -СУММА12-.

Обратить взыскание на принадлежащую Егорову А. В. квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА4-.

Взыскать с Егорова А. В. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал государственную пошлину в размере -СУММА16-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья      -                      О.В.Коневских