Дело №2-1934/2012                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                           30 марта 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тамамян Р.М.

с участием представителя истца Нечаева А.В.,

представителя ответчика Александрова А.Г.,

третьего лица Пушкарева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Е. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Феоктистова Е.Г. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- № под управлением Пушкарева А.И. и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Феоктистовой Е.Г.                                     В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Пушкарев А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-, при этом страховщиком был нарушен срок производства выплаты. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет -СУММА3-, за составление отчета уплачено -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг эксперта -СУММА4-, неустойку в размере -СУММА6-, расходы на составление доверенности в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Нечаев А.В. в суде на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения требований возражает, пояснил, что размер страховой выплаты был определен в соответствии с Правилами, утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, требования о взыскании неустойки необоснованны, так как страховое возмещение выплачено в течение 30 дней, предусмотренных законом.

Третье лицо Пушкарев А.И. в суде против удовлетворения требований не возражал, вину в ДТП не оспаривал.

Суд, заслушав представителя истца Нечаева А.В., представителя ответчика Александрова А.Г., третье лицо Пушкарева А.И., изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением водителя Пушкарева А.И. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Феоктистовой Е.Г.

Из письменных объяснений водителя Пушкарева А.И., данных им непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле -МАРКА1- по <адрес> в направлении к <адрес> со скоростью около 60 км/час, дорога имеет три полосы для движения транспорта в попутном направлении, он двигался по второй полосе. При перестроении в крайнюю полосу движения он не заметил остановившийся на красный сигнал светофора автомобиль -МАРКА2- госномер №, принял меры по остановке автомобиля, но столкновения избежать не удалось.

Из письменных объяснений водителя Феоктистовой Е.Г., данных ею непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем -МАРКА2- госномер №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе дороги с двухсторонним движением, имеющем три полосы для движения в попутном направлении. Движение транспортных средств на данном участке регулируется светофором, при переключении красного сигнала светофора, она остановилась и ждала зеленый сигнал светофора для продолжения движения. В это время сзади в её автомобиль врезался автомобиль «-МАРКА1-» госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушкарева А.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пушкаревым А.И. п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Управляя автомобилем -МАРКА1-, Пушкарев А.И. не выдержал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения до остановившегося впереди автомобиля -МАРКА2- госномер № и допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Нарушение водителем Пушкаревым А.И. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность Пушкарева А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ Феоктистова Е.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты.

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Феоктистовой Е.Г. страховое возмещение в размере -СУММА10- /л.д. 7/.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Феоктистова Е.Г. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- госномер № составляет с учетом износа -СУММА2-., утрата товарной стоимости - -СУММА3-.

За составление отчета истцом уплачено -СУММА4-.

Суд принимает вышеуказанное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ1- как доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение сделано на основании акта осмотра автомобиля, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по направлению страховщика, при этом приняты цены, взятые из еженедельника -НАЗВАНИЕ- выпуск ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует п.63 Правил ОСАГО, согласно которому указывает на то, что расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств, обосновывающих размер выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, чем определенная специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом выплаченной суммы подлежит взысканию страховое возмещение из расчета: -СУММА2- - -СУММА10- + -СУММА3- = -СУММА11-. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА5-, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере -СУММА5- подлежащими удовлетворению.

За составление отчета истец уплатила -СУММА4-., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ,     чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате оценки в размере -СУММА4-.

Феоктистовой Е.Г. заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в связи с неисполнением страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из анализа данной нормы следует, что неустойка подлежит взысканию со страховщика в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в такой выплате.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере -СУММА10- было перечислено Феоктистовой Е.Г. платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что страховой компанией обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнена с нарушением установленного законом срока. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере, заявленном истцом, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ответчика судом. Сумма страхового возмещения, определенная заключением, составленным на основании направления страховщика, истцу была выплачена.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Феоктистовой Е.Г. подлежит взысканию неустойка из расчета: -СУММА10- х 8,25 % / 75 х 29 = -СУММА12-, где -СУММА10-. - сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения, 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 29 дней - период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление доверенности истец уплатила -СУММА7-. (л.д.22). Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с иском, суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу Феоктистовой Е.Г. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины из расчёта: ((-СУММА5- + -СУММА12- + -СУММА4-) - -СУММА13-) х 3% + -СУММА14- = -СУММА15-.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец уплатила -СУММА8-., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -СУММА16-.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Феоктистовой Е. Г. страховое возмещение в размере -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА12-, расходы за проведение оценки -СУММА4-, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА16-, государственную пошлину -СУММА15-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                         О.В.Коневских