Дело № 2-2779/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Чебыкина В.Л., с участием представителя истца Тукмачевой Н.В. при секретаре Гостевских В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, установил: Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать утраченный заработок за два месяца в сумме -СУММА1-, неустойку в сумме -СУММА2-, расходы по госпошлине. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве пассажира в автобусе № -МАРКА-, госномер №, во время резкого движения допущенного водителем автобуса, <данные изъяты>. Гражданская ответственность автоперевозчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с полученной травмой она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она утратила заработок за два месяца. Расходы на лечение ответчиком ей были возмещены. Однако, ответчик отказался возместить утраченный заработок за два месяца, ссылаясь на то, что ей не представлено заключение судебно- медицинской экспертизы. Считает данный отказ незаконным, поскольку на период временной нетрудоспособности заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности не требуется. Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в отзыве на иск указал, что с иском не согласен. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерявшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 58 вышеуказанных правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.В. двигалась в качестве пассажира в автобусе № -МАРКА-, госномер №, под управлением ФИО1 Во время резкого движения автобуса, она упала в салоне и сломала ногу. Как следует из выписки из амбулаторной карты травматологического больного -БОЛЬНИЦА-, Андреева Н.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Ей был выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудоспособность восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение и была временно нетрудоспособна. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП (л.д. 7). Гражданская ответственность автоперевозчика ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный факт никем не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате расходов на лечение и возмещении утраченного заработка. Расходы на лечение истцу частично были возмещены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении утраченного заработка, по причине того, что не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах (12). Впоследствии на неоднократные заявления истца ответчик также отвечал отказом (л.д. 25). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в возмещении утраченного заработка, поскольку ответчиком не учтено, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется. Таким образом, не полученная потерпевшим за весь период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от наличия заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а также независимо от размера выплаченного потерпевшему пособия по нетрудоспособности, в связи с чем выводы ответчика о невозможности оплаты утраченного заработка в связи с отсутствием медицинского заключения, являются необоснованными. Как следует из справки -ОРГАНИЗАЦИЯ-, средний заработок за 12 месяцев составил -СУММА3-. Поскольку истец была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть два месяца, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать утраченный заработок в сумме -СУММА1- (-СУММА3- х 2). Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Отказ страховой компании в возмещении утраченного заработка был истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку следует рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 258 дней. -СУММА1- х 8% (ставка рефинансирования)/75 х 258 дней = -СУММА4-. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Судья В.Л. ЧебыкинСуд считает возможным уменьшить неустойку до -СУММА5-, при этом суд также учитывает и тот факт, что невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки, не повлекло для истцов каких - либо тяжелых последствий.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать -СУММА6- ( -СУММА1- + -СУММА5-).
Иных доказательств суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА7-.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреевой Н. В. -СУММА6- и расходы по государственной пошлине -СУММА7-, в остальной части иска отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.