Дело № 2 -6368 /2010 №">ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2010 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А. При участии Представителя истца Третьяковой А.К. ( по доверенности) Представителя ответчика Павловой Е.С. ( по доверенности) При секретаре Архипенко Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игошева Г. М. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, №">Установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Игошевым Г. М. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), возместить причиненный вследствие этого случая ущерб Страхователю (Выгодоприобретателю). Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством -МАРКА1- №. Договор был оформлен путем выдачи полиса № с приложенными к нему Правилами комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон. Страховая сумма установлена в размере -СУММА1-, страховая премия установлена -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (повреждения отскочившим камнем из-под колес транспорта). В результате наступления страхового случая повреждено ветровое стекло (имеет скол, трещины). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на невыполнение Страхователем обязанностей, предусмотренных п. 11.3. «б» Правил которыми предусмотрено «При возникновении ущерба, причиненного застрахованному ТС, Страхователь обязан: обеспечить документальное оформление события, имеющего признаки страхового случая: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, территориальные органы МВД, органы Государственной противопожарной службы и т.п.) ДД.ММ.ГГГГ наступил второй страховой случай в результате ДТП, произошедшего по <адрес> с участием ТС -МАРКА2- №, под управлением ФИО1 и застрахованного ТС -МАРКА1- №, под управлением Игошева Г. М.. В результате ДТП повреждено застрахованное ТС. В соответствии с условиями договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением по факту произошедшего страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы и заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ИП ФИО3 для определения размера ущерба. Согласно отчету № размер ущерба составляет -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ наступил третий страховой случай в результате ДТП, произошедшего по <адрес> с участием ТС -МАРКА3- №, под управлением ФИО2 и застрахованного ТС -МАРКА1- №, под управлением Игошева Г. М.. В результате ДТП повреждено застрахованное ТС. В соответствии с условиями договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением по факту произошедшего страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы и заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ИП ФИО3 для определения размера ущерба. Согласно отчету № размер ущерба составляет -СУММА5-. ООО «Страховая группа «Компаньон» не производит выплаты, в связи с чем истец направил Ответчику претензии, однако до настоящего времени ответчик письменного ответа на претензию не дал, выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Игошева Г. М. суммы страховых выплат в размере -СУММА6-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-, возложить на ООО «Страховая группа «Компаньон» все судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-. и расходы на государственную пошлину в размере -СУММА9-. В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: Представитель истца Третьякова А.Ю. согласна заключить мировое соглашение на данных условиях, полномочия по заключению мирового соглашения предоставлены представителя доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Павлова Е.С. согласна заключить мировое соглашение на данных условиях, полномочия по заключению мирового соглашения предоставлены представителя доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. На основании п.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Как следует из положения ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Условия соглашения приобщены к протоколу судебного заседания, подписаны. Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, заявлены добровольно. Последствия утверждения судом мирового соглашения, разъяснены сторонам, понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд Определил: Утвердить заключенное между истцом Игошевым Г. М. и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» мировое соглашение, по условиям которого: Производство по делу прекратить. Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья Т.А. Никитина