Дело № 2-2265/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                                                                                                                г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) Дудинова А.В.,

представителя ответчика Грищук С.В. - Лобанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Грищуку С. В. и Грищук Я. А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Газпромбанк» (ОАО) и Грищук С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на приобретение автомобиля в -СУММА1- под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы кредита (основного долга и процентов) должен производиться ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца. За нарушение сроков возврата суммы основного долга заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере %, и за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Грищук Я.А. и договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2010г. с Грищук С.В. и Грищук Я.А. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №, обращено взыскание на залоговой автомобиль. Однако долг по кредитному договору в полном объеме не погашен. Ответчикам направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- проценты за пользование кредитом, -СУММА4- неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Грищук С. В.. Взыскать солидарно с Грищук С.В. и Грищук Я.А. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, с начислением процентов за пользование кредитом в размере % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения кредитного договора, а также расходы по госпошлине в размере -СУММА5-.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчики Грищук С.В. и Грищук Я.А. просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Грищук С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Газпромбанк» (ОАО) и Грищук С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля в -СУММА1-, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой % годовых (л.д. 16-17).

В целях обеспечения исполнения обязательств Грищук С.В. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) заключен договор залога приобретенного Грищук С.В. транспортного средства -МАРКА- государственный регистрационный №, и договор поручительства № с Грищук Я.А.

Условиями кредитного договора, предусмотрены штрафные санкции: за нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере %, за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере % от сумм просроченных платежей за каждый календарный день (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2010г. с Грищук С.В. и Грищук Я.А. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере -СУММА8-, задолженность по процентам -СУММА6-, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере -СУММА7-, пени за просрочку возврата кредита в размере -СУММА9-, пени за просрочку уплаты процентов в размере -СУММА11-, всего -СУММА12-. Взыскание обращено на приобретенный заемщиком автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА10- (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № полученные от реализации автомобиля денежные средства в -СУММА13- направлены в счет частичного исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2010г. (л.д.46).

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грищук С.В. за минусом взысканной, но не оплаченной суммы задолженности по основному долгу в размере -СУММА14-, составляет в размере -СУММА2-, из них: проценты за пользование кредитом в размере -СУММА3-, неустойка в размере -СУММА4- (л.д. 9-11).

В соответствии с представленной в судебное заседание выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не производились.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Грищук С.В., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство не исполняет. На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п.4.4.1 договора банк вправе потребовать взыскания всей суммы кредита. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что Грищук С.В. длительное время не вносит платежи в счет погашения долга по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, банк направлял Грищук С.В. требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поручителю Грищук Я.А. банк также направлял требование о погашении кредита (л.д. 15), однако мер по погашению образовавшейся задолженности ею не предпринято.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Грищук Я.А. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение Грищуком С.В. обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком, как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо возложить солидарно на Грищук С.В. и Грищук Я.А.

При этом, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку заявленный истцом размер пени на просроченный кредит и просроченные проценты в размере -СУММА4-, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, сложность принятых на себя ответчиком обязательств, высокий размер взыскиваемых процентов, частичное погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств, и определяет к взысканию неустойку на просроченный кредит и просроченные проценты в размере -СУММА15-.

Исходя из этого, с Грищук С.В. и Грищук Я.А. подлежат взысканию солидарно: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА15-, проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых от невыплаченной суммы кредита в размере -СУММА14- по день расторжения кредитного договора.

По смыслу п. 6.6 договора залога обращение взыскания на предмет залога - автомобиль не прекращает действия самого кредитного договора, при этом в рамках гражданского дела № требования о расторжении кредитного договора не заявлялись и судом не рассматривались, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, следовательно, доводы представителя Грищкуа С.В., о том, что кредитный договор уже расторгнут, не могут быть признаны состоятельными.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере % процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом нестойка (пени) может выступать и как обеспечительная мера и как мера ответственности. В данном случае из анализа условий заключенного с ответчиком кредитного договора следует, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день расторжения кредитного договора, то есть на будущее время, противоречит действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

                                                              р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Грищук С. В..

Взыскать солидарно с Грищук С. В. и Грищук Я. А. в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА15-, проценты за пользование кредитом в размере % годовых от невыплаченной суммы кредита в размере -СУММА14- по день расторжения кредитного договора.

Взыскать с Грищук С. В. и Грищук Я. А. в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА16- с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        Т.О. Ракутина