Дело № 2-2247/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баландина Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Баландин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащего Баландину Д.В. В результате ДТП повреждением автомобиля Баландину Д.В. причинен ущерб. Виновником ДТП, является водитель -МАРКА1- гражданская ответственность собственника -МАРКА1- на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». До настоящего времени страховое возмещение Баландину Д.В. не выплачено. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА1-. Затраты истца по оценке ущерба составили в размере -СУММА2-. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА4-, а так же расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-. Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. Третье лицо ФИО в суд не явился, извещался. Суд, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, пришел к следующему. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.50 ч. на перекрестке <адрес> между автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащего Баландину Д.В. и под его управлением, и автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО, под управлением неустановленного водителя произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- причинены механические повреждения, указанные в справке дорожно - транспортном происшествия. Как следует из пояснений водителя Баландина Д.В., которые он давал сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 4.50 ч. он двигался на своем автомобиле -МАРКА2- по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес> остановился в левом ряду, пропуская встречную автомашину, для того, чтобы повернуть на <адрес> несколько секунд, после того, как остановился на перекрестке в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль -МАРКА1-, водитель которого с места ДТП скрылся. При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА1- вследствие нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина водителя -МАРКА1- в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Правил дорожного движения суду не представлено. Нарушение водителя -МАРКА1- Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, и причинением ущерба истцу. Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля -МАРКА1- являлся ФИО Неустановленный водитель, управляющий данным автомобилем, с места ДТП скрылся, при этом доказательств, того, что автомобиль выбыл из владения ФИО в результате противоправных действий иных лиц суду не представлено. ФИО в предварительном судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что во время дорожно-транспортного происшествия находился за пределами <адрес>, его автомобилем управлял Константин фамилию которого он не знает. При таких обстоятельствах, ответственным за причинение материального ущерба является владелец источника повышенной опасности, то есть собственник автомобиля -МАРКА1- ФИО Гражданская ответственность собственника автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный № по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более -СУММА3- при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку истцу причинен ущерб по вине водителя, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, у ООО «Росгосстрах» оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось, следовательно, в силу условий договора страхования ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного Баландину Д.В. ущерба. Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежа щих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. . в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, данный вид ответственности имеет компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков, который согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом в качестве доказательства размера причиненного ему ущерба представлен акт экспертного исследования -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА1- (л.д. 9-18). Расходы истца по оплате услуг оценщика составили в размере -СУММА2- (л.д. 33, 34). Указанный отчет ответчиком не оспорен. Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом лимита ответственности с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА3-. Суду представлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Баландиным В.В. и ФИО1 на оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов в суде по иску о взыскании страхового возмещения (л.д. 26-27). В соответствии с п. 3.1 договора, размер вознаграждения по оказанию юридических услуг составил -СУММА4-. Истцом указанная сумма уплачена в полном объеме (л.д. 27). Суд, учитывая работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств и участие в 1 судебном заседании) с учетом разумности и справедливости считает сумму в размере -СУММА2- разумным пределом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баландина Д. В. страховое возмещение -СУММА3-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА2-. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Т.О. Ракутина