Дело № 2-596/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 29 марта 2012 года Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., с участием представителя истца Згогурина В.В. - Колпакова О.А. и Герасимова А.П., представителя ответчика ООО «ЭкоСервис» Гришанова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Згогурина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Згогурин В.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭкоСервис» был заключен договор аренды транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и последующей пролонгацией договора. По условиям договора арендатор должен был производить ежемесячную оплату в размере -СУММА1- не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным, на основании выставленного арендодателем счета. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата арендных платежей не производится. Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-. За несвоевременную оплату аренды автомобиля договором предусмотрена неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки в размере % от суммы задолженности. На требование о прекращение договора аренды и возврате транспортного средства ответчик ответил отказом, в связи с тем, что арендованное транспортное средство сгорело. Согласно экспертному заключению автомобиль восстановлению не подлежит, требование о выплате стоимости автомобиля в размере -СУММА3- ответчик не исполнил. Просит взыскать с ООО «ЭкоСервис» в его пользу задолженность по арендной плате в размере -СУММА2- и пени в размере -СУММА4-, а также стоимость утраченного транспортного средства в размере -СУММА3- и расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА5-. Истец Згогурин В.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представители истца в судебном заседании иск подержали. Представитель ответчика ООО «ЭкоСервис» исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик пользовался транспортным средством после истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров субаренды. На момент возгорания автомобиля он был предоставлен в пользование ответчику не истцом, а ООО «Сом-4», следовательно, каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не было. Кроме того, считает, что несостоятельны доводы истца о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать до настоящего времени. Также указал, что транспортное средство находилось во владении ответчика на основании договора субаренды, заключенного между ответчиком и ООО «Сом-4», поэтому никакой ущерб интересам истца не причинен. Третье лицо Лекомцев А.Е. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Сом-4» в судебное заседание не явился, извещался. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственности Згогурину В.В. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между Згогуриным В.В. (арендодатель) и ООО «ЭкоСервис» (арендатор) заключен договор аренды указанного транспортного средства. В силу п. 5.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания акта приема передачи по ДД.ММ.ГГГГ и последующей пролонгацией на следующий год на тех же условиях в том же порядке, если ни одна из сторон не предупредила о расторжении договора. В соответствии с п. 3.1 арендная плата за пользование оборудованием составляет -СУММА1-. По условиям договора арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное владение и пользование автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный № в исправном состоянии (п.2.1). Как следует из п. 2.3 Договора арендатор обязан осуществлять капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства и оборудования. Согласно акту приема-передачи автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный №, передан ООО «ЭкоСервис» ДД.ММ.ГГГГ Претензий по состоянию транспортного средства и оборудования арендатор к арендодателю не имел. В силу п.1.1 стоимость переданного автомобиля стороны установили в размере 825 601 руб. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между Лекомцевым А.Е., именуемый в дальнейшем «арендодатель» и ООО «ЭкоСервис», именуемый в дальнейшем «арендатор» заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (субаренду) транспортное средство и оборудование - -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный № и контейнер-накопитель, находящиеся в пользование арендодателя на праве договора аренды (п. 2.1). В силу п. 2.3 Договора арендатор обязан осуществлять капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства и оборудования (л.д. 78-79). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный № и контейнер-накопитель (л.д.80). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сом-4», именуемый в дальнейшем «арендодатель» и ООО «ЭкоСервис», именуемый в дальнейшем «арендатор» заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (субаренду) транспортное средство и оборудование - -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный № и контейнер-накопитель, находящиеся в пользование арендодателя на праве договора аренды (л.д.63-64). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, государственный регистрационный № и контейнер-накопитель (л.д.65), а на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал и арендодатель принял контейнер-накопитель, претензий по состоянию принятого оборудования не имел. В силу п. 2.3 Договора арендатор обязан осуществлять капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства и оборудования. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара автомобилю -МАРКА-, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.12 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 24). Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ вероятной причиной возгорания автомобиля является выход из строя пружинного механизма электромагнитного клапана АГТС. Технических признаков поджога не выявлено. Определить сумму материального ущерба эксперту не представилось возможным. Восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен, так как повреждены все основные узлы, агрегаты и механизм, их стоимость и стоимость работ для устранения будет превышать стоимость автомобиля в неповрежденном виде (л.д. 11-12, 13-23). При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд считает установленным факт причинения материального ущерба истцу по вине ответчика, а также причинную связь между возгоранием автомобиля и его повреждением, ввиду того, что, по условиям договора аренда и договоров субаренды ответчик принял на себя обязательства по осуществлению текущего и капитального ремонта переданного ему транспортного средства. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Згогурин В.В. передал во временное владение и пользование ООО «ЭкоСервис» -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара транспортное средство получило повреждения и его восстановительный ремонт экономически не целесообразен, при этом, доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу арендованного автомобиля, суду не представлено, то стоимость причиненного истцу ущерба в результате возгорания автомобиля в размере стоимости автомобиля -СУММА3-, согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика. Факт нахождения автомобиля на момент возникновения пожара в эксплуатации у ООО ««ЭкоСервис» представителем ответчика не оспаривался. То обстоятельство, что в этот период времени ответчик владел и пользовался автомобилем на основании договора субаренды, заключенного с иным лицом, а не истцом, правового значения не имеет, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как по смыслу ст. 15 и 1064 ГК РФ, Згогурин В.В. - собственник сгоревшего автомобиля, является лицом чье право нарушено, поэтому может требовать полного возмещения причиненных ему убытков от лица причинившего вред, то есть от ответчика. Ссылка представителя ответчика на то, что, согласно журналу учета технического обслуживания и ремонта транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный № прошел ежедневный осмотр и был исправен, не может быть принята во внимание, поскольку, как установлено судом и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, причиной возгорания автомобиля является выход из строя пружинного механизма электромагнитного клапана АГТС, при этом, обязанность по осуществлять капитального и текущего ремонта переданного в аренду транспортного средства в соответствии с условиями договоров аренды и субаренды лежала на ответчике. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки. Судом установлено, что истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, государственный регистрационный № без экипажа, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу ч.2 ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Исходя из этого арендатор, не имеет преимущественного права на заключение аналогичного договора на новый срок. Его нельзя возобновить и на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. С учетом этого, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки не имеется. Вместе с тем, поскольку после прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендованный автомобиль не вернул истцу, последний не лишен возможности обратиться в суд для защиты своих прав по иным основаниям, не вытекающим из арендных правоотношений. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» в пользу Згогурина В. В. денежные средства в размере -СУММА3- и государственную пошлину в размере -СУММА6- В удовлетворении остальной части требований отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Т.О. Ракутина