Дело №2 - 188/2012

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                                                       г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием истца Понькина А.П. и его представителя Лешкова А.В.,

ответчика Кучева А.Н. и его представителя Четина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Понькина А. П. к Кучеву А. Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, встречный иск Кучева А. Н. к Понькину А. П. о признании договора купли - продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

Понькин А.П. обратился в суд с иском к Кучеву А.Н. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кучевым А.Н. был заключен договор купли - продажи квартиры по <адрес>. По условиям договора он передал Кучеву А.Н. деньги в -СУММА-, а ответчик передал ему ключи от квартиры и доверенность на регистрацию перехода права. В настоящее время Кучев А.Н. от регистрации сделки уклоняется, его место жительства неизвестно. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры по <адрес>.

Кучев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Понькину А.П. о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывает, что в момент заключения сделки он не мог понимать значение своих действий, поскольку, испытывая переживания из-за смерти <данные изъяты> ФИО, стал злоупотреблять спиртными напитками. Понькин А.П. и <данные изъяты> ФИО1, воспользовавшись таким его положением, стали приносить ему продукты питания и алкогольные напитки. После распития спиртных напитков у него усиливались боли в ногах, поэтому он не мог ходить. Более двух месяцев до заключения договора купли-продажи квартиры Понькин А.П. и ФИО1 насильно удерживали его в квартире, никуда не выпускали, забрав все личные документы и документы на квартиру, отобрали ключи от входной двери. Без его согласия Понькин А.П. произвел косметический ремонт в квартире и сменил входную дверь. Денежные средства от Понькина А.П. он не получал, доверенность на имя Понькина А.П. оформил под угрозой смерти.

Истец, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, встречный иск не признали.

Ответчик его представитель встречный иск подержали, иск Понькина А.П. не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

          В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, ч.1 ст.16 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации, сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Понькин А.П. (покупатель) и Кучев А.Н. (продавец) заключили договор купли-продажи <данные изъяты> комнатной <адрес>. В соответствии с п.2 договора цена квартиры определена сторонами в размере -СУММА-. Денежные средства в размере -СУММА- переданы Покупателем Продавцу, о чем имеется запись в договоре. Согласно п.6 продавец указанную квартиру передал, а покупатель осмотрел и принял. Кроме того, из указанного пункта договора следует, что требования ст. 556 ГК РФ о передаче недвижимости считаются исполненными с момента подписания договора (л.д.9). Договором предусмотрена передача имущества без составления акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Кучев А.Н. выдал Понькину А.П. доверенность, в том числе на подачу заявления от его имени о регистрации сделки, перехода права собственности, о внесении изменений в Единый государственный реестр (л.д.25)..

          ДД.ММ.ГГГГ Понькин А.П., в своих интересах и, действующий по доверенности от имени Кучева А.Н. обратился в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на квартиру.

          ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с поступившим от Кучева А.Н. заявления о прекращении рассмотрения заявления о государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру (л.д.8).

До настоящего времени переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО2, Кучев А.Н., являющийся <данные изъяты> ФИО3, хотел продать квартиру. Соседка Кучева А.Н. позвонила им и сообщила, что деда хотят обмануть, насильно удерживают в квартире, после чего они обратились в УВД <адрес>.

          Свидетели ФИО3 и ФИО4 - <данные изъяты> Кучева А.Н. пояснили, что из-за ссоры с ДД.ММ.ГГГГ с Кучевым А.Н. не общались, так как он проживал с женщиной и они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 является <данные изъяты> Кучева А.Н. и проживал с ними в квартире. Со слов Кучева А.Н. им известно, что он приватизировал квартиру и продал ее, хотя не хотел этого делать.

          Как следует из пояснений свидетеля ФИО1, он длительное время вместе с матерью проживал в квартире ответчика, ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла. У Кучева А.Н. была большая задолженность по оплате за коммунальные услуги, потому что он нигде не работает, пенсию не получает. С ДД.ММ.ГГГГ после нанесении ему, ФИО1, Кучевым А.Н. ножевого ранения, последний выехал из квартиры к родственникам. Кучев А.Н. говорил, что хотел бы продать квартиру, поскольку площадь большая, а средств содержать квартиру нет. После того, как познакомил Кучева А.Н. с Понькиным А.П., Кучев А.Н. сначала хотел продать квартиру и купить комнату, а затем попросил вместо комнаты отдать ему деньги. Также пояснил, что он присутствовал при передаче денег, видел, как Кучев А.Н. деньги убрал в шкаф. Кроме того, показал, что никаких угроз и насилия в отношении Кучева А.Н., ни он, свидетель, ни Понькин А.П. не предпринимали. По просьбе Кучева А.Н. Понькин А.П. сделал ремонт в квартире, поменял входную дверь, ключи от двери отдал и ему, и Кучеву А.Н.

          Свидетель ФИО5 - <данные изъяты> Кучева А.Н. показала, что Кучев А.Н. всегда злоупотреблял спиртными напитками, знает со слов <данные изъяты> ФИО4, что Кучева А.Н. обманули, насильно удерживали в квартире, покупали ему водку. До ДД.ММ.ГГГГ с Кучевым А.Н. не общалась. ДД.ММ.ГГГГ Кучева А.Н. привел к ним в квартиру мужчина. Кучев А.Н. рассказал, что его закрывают в квартире, никуда не выпускают, избивают, однако в этот же вечер он сам ушел к себе домой.

          Из пояснений свидетеля ФИО6 - <данные изъяты> Кучева А.Н. следует, что она не видела, чтобы Кучева А.Н. удерживали в квартире, Кучев А.Н. ей об этом не рассказывал.

          В судебном заседании обозревался отказной материал КУСП №, из которого следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Понькина А.П. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Как следует из содержания постановления, нотариус ФИО7 дала пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался Кучев А.Н. с целью удостоверить доверенность на приватизацию и на продажу квартиры по <адрес>, цель продажи наличие большого долга по коммунальным платежам. Вместе с Кучевым А.Н. был Понькин А.П., на которого необходимо было удостоверить доверенность. Она разъяснила Кучеву А.Н. последствия выдачи такой доверенности и предложила сначала сделать только доверенность на приватизацию квартиры, а после приватизации решить надо ли делать доверенность на продажу. В результате сначала была оформлена доверенность на приватизацию квартиры, Кучев А.Н. самостоятельно расписался в доверенности и реестре, однако вскоре вернулся и просил удостоверить доверенность и на продажу квартиры на имя Понькина А.П. Она, ФИО7, разъяснила последствия данной доверенности, а именно, что он, Кучев А.Н., может лишиться квартиры. Кучев А.Н. пояснил, что он понял последствия, но настаивал на выдаче доверенности на продажу квартиры, тогда была удостоверена доверенность на продажу данной квартиры. Кучев А.Н. расписался в доверенности и реестре нотариальных действий, он был трезвым и в здравом уме. Опрошенные в ходе проверки секретари нотариуса ФИО8 и ФИО9 подтвердили показания нотариуса ФИО7 в полнм объеме.

По приговору мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г. Перми от 14.12.2011 г. Кучев А.Н. признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что согласно договору купли-продажи недвижимое имущество-квартира по <адрес>, передана покупателю Понькину А.П. продавцом Кучевым, а Понькиным А.П. в свою очередь надлежащим образом исполнены обязательства по передаче Кучеву А.Н. денежных средств за квартиру в размере -СУММА-, о чем свидетельствует сделанная собственноручно подпись в договоре о получении денег. Факт подписания договора Кучев А.Н. не оспаривал. (л.д. 9-оборот). При этом, Кучев А.Н. от государственной регистрации договора купли продажи и перехода права собственности уклоняется.

Исходя из этого, поскольку сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, одна из сторон уклоняется от её регистрации и от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки и о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, требования Понькина А.П. подлежат удовлетворению.

Ссылка Кучева А.Н. на то, что договор купли-продажи он подписал под принуждением, не может быть принята судом во внимание, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Кроме того, Кучевым А.Н. заявлены встречные требования, в обосновании которых он указывает, что договор купли - продажи заключил вследствие злоупотребления спиртными напитками, не исключает, что в спиртное ему добавляли таблетки. Кроме того, указал, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес> он от Понькина А.П. не получал, доверенность на его имя оформил под угрозой смерти, квартиру продавать не хотел, поэтому в силу ст. 177 ГК РФ просит признать сделку недействительной, так как не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что доказательство того, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Кучев А.Н. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду на день вынесения решения не представлено, как не представлено и медицинских документов, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора у него имелось какое-либо психическое расстройство или заболевание. Тот факт, что Кучев А.Н. на момент заключения договора злоупотреблял спиртными напитками, само по себе не может свидетельствовать о том, что в момент подписания договора купли-продажи он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом, как следует из пояснений самого Кучева А.Н., данных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, он спиртными напитками не злоупотреблял. Также Кучевым А.Н. не представлено суду и доказательств того, что ему в спиртное подмешивали таблетки.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что, Кучев А.Н. в ходе всего судебного разбирательства давал противоречивые показания, а в дальнейшем заявил встречные требования о признании договора купли - продажи квартиры по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следовательно, фактически он не оспаривает то обстоятельство, что подписал договор.

То факт, что Кучева А.Н. выдал Понькину А.П. доверенность, в том числе на подачу заявления от его имени о регистрации сделки, перехода права собственности, также свидетельствует о том, что истец желал продать квартиру. При этом, доказательств того, что Кучев А.Н. оформил данную доверенность под угрозой смерти, суду на день вынесения решения не представлено. При этом, как следует из пояснений Кучева А.Н., в момент оформления доверенности он нотариусу о каких-либо угрозах, в том числе со стороны Понькина А.П. либо ФИО1 не говорил, сотрудников милиции вызвать не просил. Более того, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Кучев А.Н. в своих пояснениях указывал, что ФИО1 является его пасынком, неприязни у него к пасынку нет.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Кучева А.Н. о признании договора купли - продажи квартиры по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Требования Понькина А. П. к Кучеву А. Н. удовлетворить, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по <адрес>.

          Взыскать с Кучева А. Н. в пользу Понькина А. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Кучеву А. Н. в удовлетворении исковых требований к Понькину А. П. о признании договора купли - продажи квартиры по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                               Т.О. Ракутина