Дело № 2-711/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года                                                                                                           г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый Дом-Пермь» к Беляеву А. А.чу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Чистый Дом-Пермь» обратилось в суд с иском к Беляеву А.А. о взыскании денежных средств, указав, что по заключенному между АКБ «Сервис-Резерв» Банк и Беляевым А.А. кредитному договору ООО «Чистый Дом-Пермь» выступал в качестве поручителя. В связи с нарушением Беляевым А.А. кредитных обязательств, по требованию банка ООО «Чистый Дом-Пермь» исполнило обязательство по кредитному договору на -СУММА1-. Поскольку истец погасил задолженность Беляева А.А. в полном объеме, то просит взыскать с Беляева А.А. в пользу ООО «Чистый Дом-Пермь» сумму выплаченной кредитной задолженности в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Сервис-Резерв» Банк и Беляевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в -СУММА5- для приобретения пылесоса KirbiSentria, под % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). В обеспечение исполнения обязательств Беляева А.А. по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ООО «Чистый Дом-Пермь» (л.д. 23-25).

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору Беляевым А.А. не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами исполнило ООО «Чистый Дом-Пермь».

Кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена за счет денежных средств ООО «Чистый Дом-Пермь», согласно платежным поручениям на сумму в размере -СУММА1- (л.д. 55-59).

Поскольку истец, являясь поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Сервис-Резерв» Банк и Беляевым А.А., по требованию банка погасило кредитную задолженность Беляева А.А. за свой счет, то в соответствии со ст. 365 ГК РФ к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, то есть в размере произведенной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу суммы выплаченной кредитной задолженности в размере -СУММА1- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом первым статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная в иске), всего 93 дня, в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей на момент обращения в суд, в размере %, исходя из следующего расчета:

-СУММА1- х %: 360 дн. х 93 = -СУММА6-.

Суд, проверив указанный расчет, считает возможным с ним согласиться.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, свой расчет суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый Дом-Пермь» заключило договор с ФИО1 на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, связанных с ведением дела по взысканию денежных средств с Беляева А.А. (л.д. 37). Согласно п.2 договора стоимость услуг составила -СУММА4-. Указанную сумму ООО «Чистый Дом-Пермь», согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило в полном объеме (л.д.38).

Суд при определении размера оплаты юридических услуг принимает во внимание фактическую работу представителя ООО «Чистый Дом-Пермь» по делу, ее участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА7-.

Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Беляева А. А.ча в пользу ООО «Чистый Дом-Пермь» денежные средства в размере -СУММА1-, проценты в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7- и расходы на уплату государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Заявление об отмене этого решения суда ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                                                        Т.О. Ракутина