Дело № 2-2709/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камакаева Д. Н. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, установил: Камакаев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем истца -МАРКА-, №, на основании доверенности, следовал по автодороге <адрес>. На 2 км. автодороги при повороте направо, ФИО1 не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины на правый кювет по ходу движения. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста № ущерб от повреждения автомобиль составил -СУММА1-. Автомобиль был застрахован в филиале «Пермский» ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику, на его счет поступило -СУММА2-. Страховая компания не выплатила истцу -СУММА3-, также истец понес расходы на оплату оценки автомобиля в размере -СУММА4-. Истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА3- за ущерб от повреждения автомобиля, -СУММА4- за оценку автомобиля, госпошлину -СУММА5-, -СУММА6- за услуги представителя. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным вынести о делу заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Камакаевым Д.Н. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования (полис №) транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, выгодоприобретателем по которому является страхователь. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по КАСКО -СУММА7-. Страховая премия составляет -СУММА8-, оплачивается тремя платежами по -СУММА9-. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб», «Хищение» /л.д. 8/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ из договора (полиса) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ исключена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере -СУММА10- по каждому страховому случаю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена доплата в размере -СУММА11- /л.д. 48/. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов на 2 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля -МАРКА-, №, под управлением ФИО1 /л.д. 13/. ФИО1 управлял автомобилем на основании доверенности /л.д. 9/. Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляя автомобилем -МАРКА-, № следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. На 2 км. автодороги при повороте на право, не справился с управлением и совершил опрокидывание на правый кювет по ходу движения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 12/. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску ДТП, просил выплатить страховое возмещение /л.д. 49-50/. Также истец обращался с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- произвел осмотр автомобиля и подготовил экспертное заключение №, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средств с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2- /л.д. 53-56/. Актом № о страховом случае определена сумма страховой выплаты Камакаеву Д.Н. в размере -СУММА2-. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/. Согласно сберегательной книжке истца сумма страховой выплаты в размере -СУММА2- была ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к ИП ФИО2 -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, заключил с ней договор об оказании услуг по оценке ущерба, причиненного автотранспортному средству -МАРКА-, № в результате ДТП /л.д. 40/. Стоимость услуг по договору составила -СУММА4-, данную сумму истец оплатил согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/. ИП ФИО2 был проведен осмотр автомобиля и подготовлено заключение специалиста №, на основании которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1- /л.д. 14-35/. При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что выплаченной ответчиком суммы не достаточно для восстановления истцом своего имущества, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере -СУММА3- (-СУММА1-. - -СУММА2-.). Поскольку для защиты своего права и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться для проведения оценки к ИП ФИО2, оплатил по договору об оказании услуг по оценке -СУММА4-, что подтверждается квитанцией, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также материалами дела установлено, что истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила -СУММА6-, в подтверждение оплаты данной суммы истец представил квитанцию № /л.д. 7/. Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6- Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Камакаева Д. Н. страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы на проведение оценки в сумме -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: Т.А. Никитина