Дело № 2-2606/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атамановой Е. Н. к ООО «СК «Капитал-Резерв», Федорову Р. Н. о возмещении вреда от ДТП, взыскании страховой премии, установил: Атаманова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Капитал-Резерв», Федорову Р.Н. о возмещении вреда от ДТП, взыскании страховой премии. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Федоров Р.Н., двигаясь на автомобиле -МАРКА1-, №, принадлежащем ему допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, №, принадлежащий истцу и под управлением Атаманова К.В. Федоров Р.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, что и послужило причиной ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Между истцом и ООО «Капитал-Резерв» заключен договор комплексного страхования транспортного средства АВТОКАСКО, которым говорен страховой риск Ущерб. Сумма ущерба, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа -СУММА1-. В соответствии с условиями договора страховщик производит выплату страховой премии без учета утраты товарной стоимости АМТС, согласно заключению специалиста № утрата товарной стоимости составляет -СУММА2-. Истцом в ООО «Капитал-Резерв» было направлено заявление о страховом событии. Ответчики отказывают в возмещении вреда. Истец просит взыскать с ООО «Каптал-Резерв» в свою пользу страховое возмещение в сумме -СУММА1-, расходы по госпошлине в суме -СУММА3-, взыскать с Федорова Р.Н. в свою пользу в счет утраты товарной стоимости автомобиля -СУММА2-, расходы по госпошлине в сумме -СУММА4-, расходы по оценке в сумме -СУММА5-. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Представитель ответчика ООО «СК «Капитал-Резерв» в судебное заседание не явился, извещался. Третье лицо Атаманов К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Исковые требования поддерживает. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (полис №) добровольного комплексного страхования транспортного средства -МАРКА2-, выгодоприобретателем по которому является Атаманова Е.Н. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по риску «АВТОКАСКО». Страховая сумма -СУММА6- /л.д. 9/. Страховая премия -СУММА7- уплачена единовременно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в полис № внесены изменения, по полису отменена безусловная франшиза, произведен перерасчет страховой премии и сумма дополнительной страховой премии, которую страхователь обязуется уплатить в течение пяти дней составляет -СУММА8- /л.д. 10/. Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов на 25 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Атаманова К.В., автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Федорова Р.Н.. 3-1 автомобиль скрылся с места происшествия /л.д. 11/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федоров Р.Н., управляя автомобилем -МАРКА1-, № допустил столкновение со встречным автомобилем -МАРКА2-, №, под управлением Атаманова К.В., который пропуская автомобиль -МАРКА3-, № стоял на своей полосе. Водитель Федоров Р.Н. при выполнении маневра нарушил п.п. 10.1 ПДД. Производство по делу об административном правонарушении прекращено /л.д. 12/. Решением -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело /л.д. 44/. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова, Р.Н. Истец обратился в ООО «СК «Капитал-Резерв» с заявлением о произошедшем событии, ответчик выплату истцу не произвел. Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в связи с необходимостью определения затрат и стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомототранспортного средства -МАРКА2-, №. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был произведен осмотр автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА9-, с учетом износа - -СУММА1- /л.д. 13-17/. Также в связи с необходимостью определить сумму утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА2-, №, истец заключил договор на оказание экспертных (оценочных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, стоимость работ по которому составила -СУММА5- /л.д. 28/. Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № данную сумму истец оплатила года ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/. Согласно заключения специалиста № утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА2-, № составляет -СУММА2- /л.д. 18-25/. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку положением п. 10.1 Правил страхования предусмотрено, что страховщик возмещает страхователю. (выгодоприобретателя) убытки возникшие в результате наступления страхового случая, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ООО «Каптал-Резерв» - -СУММА3-, с Федорова Р.Н. - -СУММА4-. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» в пользу Атамановой Е. Н. страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. Взыскать с Федорова Р. Н. в пользу Атамановой Е. Н. в счет утраты товарной стоимости автомобиля -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, расходы по оплате оценки автомобиля в сумме -СУММА5- Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: Т.А. Никитина