Дело № 2-1772/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найданова Д. А. к Обособленному подразделению ООО магазин «Торг оборудование» <адрес> о взыскании компенсации за вынужденное приостановление трудовой деятельности, возмещении морального вреда, установил: Найданов Д.А.обратился в суд с исковыми требованиями к Обособленному подразделению ООО магазин «Торг оборудование» <адрес> о взыскании компенсации за вынужденное приостановление трудовой деятельности, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работал кладовщиком в ОП ООО магазин «Торг оборудование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Трудовую книжку он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены несколько вакансий, пройдены собеседования, но по причине отсутствия трудовой книжки его не принимали на другую работу. После получения трудовой книжки истец связывался с работодателями, ему было отказано в приеме на работу, так как вакансии уже были заняты. Истец просит взыскать с ОП ООО магазин «Торг оборудование» в свою пользу компенсацию за вынужденное приостановление трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО«Торг оборудование» в свою пользу компенсацию за вынужденное приостановление трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на -ДОЛЖНОСТЬ-, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию из ООО магазин «Торгоборудование», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, данное следует из трудовой книжки Найданова Д.А. (л.д. 3-6). Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ- /л.д. 21/. Из справки выданной Найданову Д.А., следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ИП ФИО1 за трудоустройством на -ДОЛЖНОСТЬ- с окладом -СУММА3-, в чем ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки /л.д. 22/. Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата, согласно трудового договора была установлена в размере -СУММА4- в месяц, трудовой договор на руки истцу не был выдан работодателем. В соответствии с трудовой книжкой, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, со слов истца в последний рабочий день трудовая книжка ему выдана не была. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем истцу не направлялось. Трудовая книжка была выдана истицу лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней. Ответчиком сумма заработной платы не оспорена, возражений на исковые требования не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: -СУММА4- (заработная плата установленная трудовым договором) + -СУММА5- (1,15 уральский коэффициент) - -СУММА6- (13% налог на доходы физических лиц) : 30 (количество дней в месяце) х 10 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА7-. В связи с отсутствием оснований выйти за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за отсутствие возможности трудиться -СУММА1-. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, поскольку истец не мог трудоустроиться на другую работу в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки (имеется справка об отказе в приеме на работу), суд считает возможным взыскать в пользу истца с работодателя в счет компенсации морального вреда -СУММА8-, данную сумму суд считает соразмерной причиненному работнику работодателем вреду. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» в пользу Найданова Д. А. в счет материального ущерба -СУММА1-, в счет компенсации морального вреда -СУММА8-. В остальной части исковых требований отказать Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: Т.А. Никитина